Fahren ♂

@Rudolf: Niemal 180 lat kolejowego zbiorkomu, 120 lat autobusów i trolejbusów to chyba dość czasu na rozwijanie transportu publicznego? Nawet za Gomułki - stawiającego zbiorkom ponad samochody - nie dało się dojechać zawsze i wszędzie. Tak więc - bredzisz upojony ułudą. Elektryki podobnie -startowały razem z pojazdami spalinowymi... i wad było więcej, niż w spaliniakach. Kolejna próba, w '87 - CityEl. Tez sobie nie poradził. A elektryczne cinquecento (i to produkowane w Polsce) - słyszałeś o takim? a o seicento na prąd? Przecie powinny spalinowe odpowiedniki miażdżyć, przy swoim "potencjale". Jaki to w ogóle potencjał?

@vylarr: Bo wtedy OC byłoby niepotrzebne, a to jednak wartościowy rynek jest... A serio - znać przepisy to nie to samo, co się do nich stosować. Wielu pieszych wie, że na czerwonym się nie przechodzi - a jednak przechodzą "bo nic nie jechało".

"Ziemię mam, ale przekształcenie rezerwatu na farmę musicie już sami załatwiać"

@Rudolf: Teraz zastanów się nad przyczynami. Czy transportem publicznym dojedziesz wszędzie i zawsze? Nie. Hejtowanie rowerzystów? A skąd. Hejtowanie pedalarzy, to i owszem. UE promuje elektryki.. z których rezygnują sami niemcy bez dotacji. Głównie dlatego, że to NIE JEST czysty transport - baterie skądś trzeba brac i co pare lat wymieniać, prad sam też się nie wytworzy, a i gorzej z użytecznością względem "złych i niedobrych diesli odpowiedzialnych za 0.049% wszystkich zanieczyszczeń w EU"

@Rudolf: Dowolna strzelanina, morderstwo etc. Zdaje się, że sprawca był wtedy pieszym, nie kierującym jakimś pojazdem ;) Liczymy się dalej?

@toomex: Nie do końca - można prowadzić rower, bo wtedy wg prawa jesteś pieszym ;) @vylarr - wystarczy, ze rowerzysta na jezdni przestrzega przepisów i ilość wypadków z jego udziałem drastycznie zmaleje. Wiem, trudne, bo to trzeba poczytac Pana PoRDa i jeszcze go zrozumieć, a potem się stosować mimo "jak pojade inaczej, to bedzie mi wygodniej", ale się da ;)

@Painkiler: No właśnie - chodzi o pieszych na przejściu, albo na nie wchodzących, nie czekających przed, czy zbliżających się do przejścia. Wystarczy odmówić mandatu.

@jan_usz: I problem polega na tym, że dość dużo ludzi bierze wiedzę z mediów społecznościowych, a nie źródeł. Patrz - obowiązki pieszych przy pasach. W mediach i społecznościówkach wali z każdej strony "masz pierwszeństwo, jak już podchodzisz do pasów", podczas gdy Prawo o Ruchu Drogowym mówi coś dokładnie przeciwnego

@Eander: Czasy, kiedy miałem 20 kg niedowagi (mimo zżerania sterydów!) - "Tak wieje, że musisz se wsadzić cegły w kieszeń, to może nie odlecisz". Chudośćszajmig to był? Miałem się załamać?

@dayana: To tam było coś o świniach? Bo jakoś tego nie widzę, ino "grube źle wyglądają w Le Dżinsach A co w wymienionymi osobami? Prąć w nie. Sam większe pół życia biorę sterydy, mam jakieś 5 kg za dużo. Da się? Da się. Leń w dupie to nie usprawiedliwienie na przeoczenie tycia - jaki by to powód nie był

Mam psa, mimo, że dorosły, to wciąż uznawany za ślicznego. Jak widzę ciekawskie łapki, to ostrzegam, że pies najpierw gryzie, potem warczy. Albo pomoże, albo się okaże, że nie kłamałem

Zmodyfikowano 1 raz Ostatnia modyfikacja: 23 lutego 2024 o 23:54

Nie, żeby coś, ale u mnie w mieście była zapowiedź, którędy i w jakich mniej więcej godzinach przejedzie protest. I dało się jeździć normalnie. Wolniej, ale przejezdnie. Może trzeba było się zainteresować tematem zawczasu?

Nie znam się, to wypowiem się. Na logikę - w założeniu miało to działać tak, że nauczyciel nauczy podstaw, uczeń poprzez pracę domową utrwali te podstawy, następna lekcja - następna podstawa. Po zmianach ma to działać tak, że nauczyciel nauczy i utrwali w uczniu wiedzę. Problem który widzę to pakowanie materiału z "za małej walizki" do "mniejszego plecaczka". Od lat mówiło się o przeładowaniu ucznia materiałem (co często widać pod koniec roku szkolnego, kiedy końcówka podręcznika jest robiona po łebkach). Jeśli już coś zmieniać, to właśnie odelżenie/specjalizacje materiału. Podstawówka - wiadomo, podstawowa wiedza. Matma - tak, żeby wyliczyć ceny, obliczyć pit, takie tam codzienne czynności. Polski - ortografia, gramatyka, najważniejsi pisarze i ich najsłynniejsze dzieła. Historia - historia Polski. I tak dalej. Dopiero idąc do ponadpodstawowej widziałbym "specjalizacje" - Czyli szerszy materiał z węższej dziedziny. Chcesz zostać lekarzem? Biologia, chemia, matematyka na pełnej, historia czy polski marginalnie.

Ja tam pewnie się nie znam, ale mając 2.2 w wydychanym, otoczenie i okoliczności są mało istotne dla kierującego. A i tak przy takim combo wyrok zapadł łagodny

Nie do końca - kiedyś rozgrzał mi się kat pod autem - wewnątrz poczułem swąd z okolic wajchy biegów, źródło znalazłem na wydechu. Kilówka (przeterminowana, woziłem ze cztery + piątą aktualną) schłodziła kata na tyle, że nic się nie zapaliło P.S - nie mogę cię oznaczyć, bo wykrywa "niedozwolone słowo" w twoim nicku

Zgadza się, w dużej mierze ochroniarzy zatrudnia się ze względu na dopłaty, nie faktyczną pracę

@NiteRunner: Innymi słowy - robisz to, czego oczekują od ciebie przepisy i instynkt samozachowawczy. Dzięki temu odskoczyłaś sprzed auta, zamiast lecieć telemarkiem z pierwszeństwem.

@tatapsychopata: Jak widzisz, prawda bywa bolesna. Wolą się pokłócić, niż przyznać rację w obliczu Pana PoRDa.

@Bedrana: Prawie dobrze - poza podsumowaniem, bo to już medialna narracja niewynikająca z przepisów. Jako źródło podałaś cuk - nie PoRD. A to ten drugi jest prawem ;) Chciejstwo nadal nie jest pierwszeństwem. Brzmi niewygodnie - ale tak jest. Jak zauważyłaś - pieszy ma pierwszeństwo przed pojazdem kiedy jest na przejściu - i kiedy na nie wchodzi. Stojąc nie wchodzi. Dochodząc nie wchodzi. Czekając, aż przejadą auta, tj realizując 13.1 PoRD i zachowując zakaz wynikający z 14.1a PoRD - nie wchodzi. Kierowca wobec takiego nie ma żadnych obowiązków. Zmienia się to dopiero, kiedy pieszy zacznie wchodzić na przejście przy zachowaniu 13 PoRD bez łamania 14 PoRD (tj - legalnie) i wtedy kierowca rzeczywiście ma obowiązek takiemu pieszemu ustąpić. Wciąż nie wiem, czego tu nie rozumiesz

@Armagedon: O to to. Pieszy ma stać i czekać, aż będzie miał możliwość przejść. Czy dlatego, że kierowca z uprzejmości się zatrzyma, czy będzie wystarczająca luka, żeby auto nie hamowało przed pdp na piskach, czy nic nie będzie jechało - nieistotne. Ma nie stwarzać niebezpiecznej sytuacji. Tyle przepisy ;)

@Bedrana: Proste - bo wiem, co z przepisów wynika, a co nie. W tej kwestii jestem na bieżąco. Wyrok sądu? Pff. Raz - Nie ma u nas prawa precedensu. To, że jakiś sąd coś sobie orzekł (po czym został zjechany przez prawników) nie oznacza, że inny sąd nie orzeknie inaczej. Wyrok sądowy nie jest źródłem prawa. Dwa - Casus Najsztub - można rozjeżdżać ludzi na pasach autem bez ubezpieczenia i przeglądu? Bo tak sąd orzekł ;) Jak porównywać szlaban z pdp? Prosto - za szlaban nie wolno ci wejść, bezpośrednio przed jadące auto nie wolno ci wejść. Nie da się mieć pierwszeństwa i zakazu wobec tego samego uczestnika ruchu jednocześnie. Nie masz więc pierwszeństwa zbliżając się do pdp, czy czekając przed nim. Masz tylko obowiązki ;) A i dopóki nie zaczniesz wchodzić zgodnie z przepisami na jezdnię - kierowca nie ma żadnych obowiązków wobec ciebie - bo nie jesteś "pieszym wchodzącym lub znajdującym się na przejściu". A skąd w ogóle ta medialna papka się wzięła? Z druku sejmowego 803 (między innymi), gdzie wprost jest powiedziane, że nie można dać "pieszemu oczekującemu" pierwszeństwa, bo stoi w sprzeczności z zakazem włażenia pod zderzak. I media nie uwierzyły ;) Swoją droga - czemu nie rzucasz przepisem, który by mówił, ze się mylę?

@marcelka: Tyle, że nie mają, bo łamią 14.1a PoRD - jeśli jako kierowca masz pół sekundy na reakcję i zatrzymanie pojazdu. Ponadto łamanie 13.1 PoRD - niezachowanie szczególnej ostrożności. Ti z nosem w telefonie jeszcze dorzucają łamanie 14.8 PoRD - Używanie urządzenia elektronicznego w sposób ograniczający możliwość obserwacji sytuacji na drodze - inaczej zauważyłby, ze auto jest zbyt blisko pdp, by się zatrzymać. I jedyne, co mnie wnerwia, to w razie jakiegoś zdarzenia z takim łosiem - ojszczywa się łamanie przepisów przez pieszego na rzecz obarczenia kierowcy

@Armagedon: 14 PoRD (zwłaszcza podpunkt 1a) również należy traktować jak czerwone światło. Zabrania ci się wchodzić na jezdnię, nawet na przejściu, bezpośrednio przed nadjeżdżający pojazd - i tyle. Żadnego pierwszeństwa nie masz, choćbyś stała z neonem nad głową "chcę przejść". Czepiłem się znajomosci (i stosowania się do) przepisów takimi, jakie są - a nie jakimi przedstawia je medialna narracja. Bo jak widać - to nie takie same. ""Filozujesz". I to bez sensu, bo akurat na żadnym torowisku pieszy (a nawet kierowca) pierwszeństwa nie ma." - To, ze nie widzisz sensu analogii, to juz nie moja wina. Wchodzenie to wchodzenie. A wchodzenie rozumiane tak, jak sąd z Piotrkowa orzekł - oznacza dokładnie to samo wchodzenie na zamknięty przejazd.

@Armagedon: No właśnie powinnaś wiedzieć coś więcej, tj jak brzmią przepisy dotyczące pieszych. Mianowicie: 11 PoRD [Obowiązki pieszego] 13 PoRD [Przechodzenie pieszego przez jezdnię, drogę dla rowerów lub torowisko] 14 PoRD [Zakazy dotyczące pieszych] Czy któreś z nich wspomina o zbliżającym lub czekającym przed przejściem pieszym? Nie wierz więc, że "zbliżający i czekający" to to samo, co "wchodzący" - bo jeszcze się okaże, że stojąc przed zamkniętym szlabanem wchodzisz na torowisko - wszak "Każde zachowanie pieszego zdradzające zamiar wejścia na torowisko kierujący pociągiem musi odebrać, jako sytuację "wchodzenia na przejazd" - a czekanie przed szlabanem jest dokładnie takim samym "zachowaniem zdradzającym zamiar", co czekanie przed pasami ;)