Cut_a_phone

@Neomica: ja nie bronię Dudy, bo go nie popieram. Gardzę i brzydzę się socjalizmem, który nota bene reprezentują obaj kandydaci. Uważam po prostu stwierdzenie "Duda ułaskawił pedofila" za manipulację i bronię prawdy, co w poprzednich komentarzach uargumentowałem. "Prezydent ułaskawił pedofila z wyroku zakazu zblizania." - tak już lepiej. Gdyby gazety i telewizje podawały tak, to nie miałbym żadnych zastrzeżeń. Tylko że media huczały, że "prezydent ułaskawił pedofila", takie były nagłówki. Komunikat "prezydent ułaskawił pedofila" sugeruje, że pedofil za zgwałcenie dziecka nie poniósł kary, bo prezydent go ułaskawił, co nie jest prawdą.

@Neomica: ta analogia jest totalnie bez sensu, ale czego się spodziewać po madce 500+... Ułaskawił człowieka, który złamał zakaz zbliżania. Jakby wcześniej oprócz pedofilii był karany za jazdę po pijaku, kradzież, fałszerstwo i oszustwo, to jakby brzmiał komunikat? Prezydent ułaskawił pedofila, złodzieja, pijanego kierowce, fałszerza i oszusta? Nie, bo nie ułaskawił go z wyroku za żadne z powyższych, tylko z zakazu zbliżania. Wydawało mi się, że wytłumaczyłem ci sprawę w najprostszy możliwy sposób, ale albo nadal nie rozumiesz, albo nie chcesz zrozumieć. Tak czy inaczej dalsze wyjaśnienia nie mają sensu, bo tak zacietrzewieni ludzie jak ty są ślepi na fakty.

@Neomica: określenie "ułaskawił pedofila" jest manipulacją, ponieważ ułaskawił go z zakazu zbliżania. Ułaskawia się za dany czyn, a nie za całokształt. Jak ktoś popełnił przestępstwa 1, 2, 3, 4 i 5, za które dostał wyroki A, B, C, D i E, odsiedzi pierwsze cztery, a z piątego zostanie ułaskawiony, to znaczy, że ułaskawiony został sprawca przestępstwa 5, z wyroku E. Mówienie w takiej sytuacji, że prezydent ułaskawił sprawcę przestępstw A, B, C i D to kłamstwo. Jak nie rozumiesz to poproś kogoś mądrzejszego, żeby ci wytłumaczył. Osobiście uważam, że każdy pedofil, który molestował dziecko powinien być powieszony, wtedy nie byłoby takich problemów. Uważam też, że prezydent nie powinien był ruszać tej sprawy, bo jest strasznie śmierdząca i jak widzimy tylko sobie zaszkodził.

@Crannberry: zgodnie z logiką, którą przyjąłem na potrzeby tej małej zarzutki to powinno być tak, że chłopcy mają się uczyć i zdobywać umiejętności, by jako mężczyźni mieli lepszą pracę i wyższe zarobki, a dziewczynki powinny się uczyć sprzątania, gotowania, opieki nad dziećmi, itd. by jako kobiety były lepszymi gospodyniami i matkami.

Mógłbym zapłacić niemałe pieniądze za to, by mieć tylko takie problemy jak ty.

Przecież on nie ułaskawił go z wyroku za molestowanie, bo ten wyrok odsiedział. Ułaskawił go z zakazu zbliżania, na wniosek ofiary zresztą. Ludzie, którzy słyszą i podają tylko "ułaskawił pedofila" nie zagłębiając się w szczegóły nie powinni mieć praw wyborczych, bo są idiotami i lemingami, którymi każdy mądrzejszy od nich może manipulować.

Podziękuj całym pokoleniom swoich kolegów-studentów prawa, którzy doprowadzili do takiej sytuacji. PS: Urodzony w Warszawie student prawa i weganin, wchodzi do sklepu. O czym w pierwszej kolejności powie sprzedawcy?

@ZawszeRacja: https://i.pinimg.com/originals/30/7e/ff/307eff7115b41ee4f38cbbbff6c34ea1.png

Jeśli ów patus był rzeczywiście z patologicznej rodziny to wina przede wszystkim jego rodziców, że go nie wychowali. Ogólnie uważam, że patologia powinna być przymusowo sterylizowana, by się nie rozmnażała, bo nie wnosi do społeczeństwa nic wartościowego. Co do historii, to przemoc to ostateczność, ale w tym przypadku nie było innego rozwiązania. Mieliście rację.

"NIE MA CZEGOŚ TAKIEGO JAK GROŹNA RASA PSA" Guzik prawda. Reszta tego co napisałeś to prawda, ale pomijasz jedną niezwykle istotną rzecz. Mianowicie jak zaatakuje cię źle wychowany chihuahua to może najwyżej poszarpać ci nogawkę. Jak zaatakuje cię źle wychowany dog argentyński to może cię zabić. W obu przypadkach winę za atak ponosi człowiek, ale skutki ataku zależą od rasy psa. Może nie ma ras agresywnych z natury, ale są rasy niebezpieczne dla człowieka ze względu na swoją siłę i rozmiary. A za podrzucanie trutki psom powinna być kula w łeb.

Są dla takich specjalne pasy bezpieczeństwa. https://www.nedmartin.org/v3/amused/pics/seatbelt.jpg

@OSP: są takie podejrzenia, że robią to by sprawdzić jak reagują polskie służby. https://www.tvp.info/47985750/alarmy-bombowe-w-trakcie-matur-slady-prowadza-do-rosyjskich-sluzb https://www.cyberdefence24.pl/rosyjskie-specsluzby-odpowiedzialne-za-falszywe-alarmy-bombowe-w-polsce

"Jak bym dorwał tego idiotę to bym mu nogi z dupy powyrywał i przyszył na odwrót." Nie wiem czy dałbyś radę, bo agenci GRU są szkoleni w walce wręcz.

@Leme: gdzie widzisz jakąś agresję w moim komentarzu? Podobnie jak @bazienka uważam, że za okrucieństwo wobec zwierząt karą powinno być zrobienie oprawcy tego samego. Dobra, tu mamy do czynienia tylko z głupim gadaniem powodowanym najprawdopodobniej debilizmem, januszostwem i grażyństwem, a na gadaniu najprawdopodobniej się skończy. Przyznaję, że przesadziłem z reakcją, ale jestem wyczulony na tym punkcie. Co powiesz o sytuacjach jak facet spalił kota żywcem w piecu albo jak przejechał psa samochodem, wycofał, przejechał jeszcze raz i tak kilka razy aż zabił, w dodatku nagrywał wszystko i wrzucił do internetu? Inna sytuacja z całkiem niedawna - gość zatłukł kota na śmierć kijem, też nagrywał i wrzucił do internetu. Moim zdaniem do takich zwyrodnialców prawa człowieka nie powinny się odnosić, bo to nie są ludzie tylko potwory i tak też powinni być traktowani. Powinno im się zrobić dokładnie to samo. Zwłaszcza, że okrucieństwo wobec zwierząt może być wstępem do robienia tego samego z ludźmi. Wielu seryjnych morderców zaczynało od torturowania i zabijania zwierząt. Po co takie chwasty mają żyć między nami?

Takich ludzi powinno się bić... A najlepiej to połamać ręce i nogi i w takim stanie wywalić do lasu, tak jak oni chcieli wywalić bezbronne zwierzęta.

@Attentat: no i masz kolejny przykład wyżej. Człowiek tłumaczy rzeczy oczywiste i powszechnie znane, a takie pudło i tak wie swoje i jeszcze się wtrąca w rozmowę nic do niej nie wnosząc, tylko po to by dać upust swojej frustracji.

A kto nauczy psiarzy, że psy się trzyma na smyczy?

PS: Dostrzegłem błąd w swoim rozumowaniu, który niniejszym chcę poprawić. Przytoczyłem 5 pierwszych historii z głównej, ale one przecież mogą mieć mniej komentarzy, bo są nowe i nie wszyscy użytkownicy zdążyli się z nimi zapoznać. Dlatego wszedłem na piątą stronę głównej i tam jest następująca liczba komentarzy: 19, 6, 24, 17, 20.

@Attentat: "A ty ośmieszasz się razem z nim, broniąc go i wmawiając nam, że daliśmy się trollowi" No to spójrzmy na fakty. Wszedłem w profil dzika, spójrzmy na 5 pierwszych od góry historii. 1. 32 komentarze 2. 47 komentarzy 3. 57 komentarzy 4. 71 komentarzy. 5. 36 komentarzy. Dla porównania komentarze pod pięcioma pierwszymi historiami z głównej: 17, 37, 16, 7, (tu historia dzika, 47, więc pomijam), 8. Nie, wcale się nie daliście trollowi, a ja się ośmieszam :D