Cut_a_phone

Ludzie mają teraz alergię na fakty i wolą usłyszeć "masz nietypowy rozmiar" niż "jesteś za gruby", mimo że znaczy to jedno i to samo. Gruby to normalne słowo, tak samo jak chudy, niski, wysoki, mały, duży, szeroki, wąski, itd. Jakby go nazwał tłuściochem, spaślakiem czy coś podobnego to bym zrozumiał oburzenie, ale gruby to zwykłe określenie. Jak ktoś ma 150 cm wzrostu i będzie chciał się zapisać do drużyny koszykówki to też nie mogą mu powiedzieć "jesteś za niski" tylko muszą mówić "masz niestandardowy wymiar pionowy"? To jest chore. Ludzie, nie świrujcie pawiana. Jak wam się coś w was samych nie podoba to róbcie coś by to zmienić, a nie zabraniajcie otoczeniu tego dostrzegać.

PS: Tak szyicki imam wypowiada się o naszym kraju w kontekście islamskiego terroryzmu i zwróćcie uwagę, że używa słów "islamski terroryzm", podczas gdy lewicowe media i politycy, gdy terrorysta z ISIS (Państwa Islamskiego) wysadza się z okrzykiem "Allah akbar", mówią, że to nie miało nic wspólnego z islamem. Mówi też, że nigdzie nie czuł się bezpieczniej niż w Polsce. Tak więc byłbym ostrożny z tym porównywaniem chrześcijaństwa do islamu, skoro nawet islamski duchowny widzi, że to nie jest to samo. https://i1.jbzd.com.pl/contents/2020/08/normal/u2WLwEjHIRgPKPmybEJ7RXR5ZNME75H6.jpg

Tak w skrócie i uproszczeniu to islam szyicki jest ok, ale islam sunnicki już nie bardzo.

@Tolek: może miał na myśli znieczulenie miejscowe? Do znieczulenia ogólnego, czyli narkozy, potrzebny jest anestezjolog, więc jakby mieli każdą procedurę wykonywać w znieczuleniu ogólnym to nawet niemiecka służba zdrowia chyba by tego nie uniosła ;)

Znalezienie skradzionego samochodu graniczy z cudem, a co dopiero telefonu. Policjanci mają wbite w takie sprawy.

https://www.wykop.pl/cdn/c3201142/comment_t3UCiHUdS4SMMpdwtW5AtYPphwdDo3Xz.jpg

No to może przestań na siłę i niepytana informować wszystkich wokół o swojej orientacji?

@Tenzprzeciwkacomakotairower: chyba tylko janusze żyjący mentalnie w poprzedniej epoce to montują. Kiedyś było tego pełno, teraz sporadycznie. Przed kradzieżą nie chroni w najmniejszym nawet stopniu, tylko denerwuje ludzi. W takiej sytuacji policja powinna wystawiać mandat za zakłócanie spokoju, to janusze by się nauczyły.

@Neomica: patrzę z punktu widzenia swojego, czyli osoby, która zna tę sprawę z wiadomości. Co wiemy? Został ułaskawiony z zakazu zbliżania na wniosek ofiary, ponieważ ofiara i jej matka nie były w stanie same się utrzymać. To, że dwie dorosłe osoby nie są w stanie utrzymać się same przy najniższym bezrobociu w historii naszego kraju i że ofiara musi mieszkać ze swoim oprawcą jest przykre, ale nie ma w tym żadnej winy prezydenta. Uważam, że ingerowanie władzy w to kto z kim mieszka i na jakich warunkach, zwłaszcza wbrew woli tych osób, byłoby poważnym naruszeniem wolności obywatelskich.

@Neomica: ja nie bronię Dudy, bo go nie popieram. Gardzę i brzydzę się socjalizmem, który nota bene reprezentują obaj kandydaci. Uważam po prostu stwierdzenie "Duda ułaskawił pedofila" za manipulację i bronię prawdy, co w poprzednich komentarzach uargumentowałem. "Prezydent ułaskawił pedofila z wyroku zakazu zblizania." - tak już lepiej. Gdyby gazety i telewizje podawały tak, to nie miałbym żadnych zastrzeżeń. Tylko że media huczały, że "prezydent ułaskawił pedofila", takie były nagłówki. Komunikat "prezydent ułaskawił pedofila" sugeruje, że pedofil za zgwałcenie dziecka nie poniósł kary, bo prezydent go ułaskawił, co nie jest prawdą.

@Neomica: ta analogia jest totalnie bez sensu, ale czego się spodziewać po madce 500+... Ułaskawił człowieka, który złamał zakaz zbliżania. Jakby wcześniej oprócz pedofilii był karany za jazdę po pijaku, kradzież, fałszerstwo i oszustwo, to jakby brzmiał komunikat? Prezydent ułaskawił pedofila, złodzieja, pijanego kierowce, fałszerza i oszusta? Nie, bo nie ułaskawił go z wyroku za żadne z powyższych, tylko z zakazu zbliżania. Wydawało mi się, że wytłumaczyłem ci sprawę w najprostszy możliwy sposób, ale albo nadal nie rozumiesz, albo nie chcesz zrozumieć. Tak czy inaczej dalsze wyjaśnienia nie mają sensu, bo tak zacietrzewieni ludzie jak ty są ślepi na fakty.

@Neomica: określenie "ułaskawił pedofila" jest manipulacją, ponieważ ułaskawił go z zakazu zbliżania. Ułaskawia się za dany czyn, a nie za całokształt. Jak ktoś popełnił przestępstwa 1, 2, 3, 4 i 5, za które dostał wyroki A, B, C, D i E, odsiedzi pierwsze cztery, a z piątego zostanie ułaskawiony, to znaczy, że ułaskawiony został sprawca przestępstwa 5, z wyroku E. Mówienie w takiej sytuacji, że prezydent ułaskawił sprawcę przestępstw A, B, C i D to kłamstwo. Jak nie rozumiesz to poproś kogoś mądrzejszego, żeby ci wytłumaczył. Osobiście uważam, że każdy pedofil, który molestował dziecko powinien być powieszony, wtedy nie byłoby takich problemów. Uważam też, że prezydent nie powinien był ruszać tej sprawy, bo jest strasznie śmierdząca i jak widzimy tylko sobie zaszkodził.

@Crannberry: zgodnie z logiką, którą przyjąłem na potrzeby tej małej zarzutki to powinno być tak, że chłopcy mają się uczyć i zdobywać umiejętności, by jako mężczyźni mieli lepszą pracę i wyższe zarobki, a dziewczynki powinny się uczyć sprzątania, gotowania, opieki nad dziećmi, itd. by jako kobiety były lepszymi gospodyniami i matkami.

Mógłbym zapłacić niemałe pieniądze za to, by mieć tylko takie problemy jak ty.

Przecież on nie ułaskawił go z wyroku za molestowanie, bo ten wyrok odsiedział. Ułaskawił go z zakazu zbliżania, na wniosek ofiary zresztą. Ludzie, którzy słyszą i podają tylko "ułaskawił pedofila" nie zagłębiając się w szczegóły nie powinni mieć praw wyborczych, bo są idiotami i lemingami, którymi każdy mądrzejszy od nich może manipulować.

Podziękuj całym pokoleniom swoich kolegów-studentów prawa, którzy doprowadzili do takiej sytuacji. PS: Urodzony w Warszawie student prawa i weganin, wchodzi do sklepu. O czym w pierwszej kolejności powie sprzedawcy?

@ZawszeRacja: https://i.pinimg.com/originals/30/7e/ff/307eff7115b41ee4f38cbbbff6c34ea1.png

Jeśli ów patus był rzeczywiście z patologicznej rodziny to wina przede wszystkim jego rodziców, że go nie wychowali. Ogólnie uważam, że patologia powinna być przymusowo sterylizowana, by się nie rozmnażała, bo nie wnosi do społeczeństwa nic wartościowego. Co do historii, to przemoc to ostateczność, ale w tym przypadku nie było innego rozwiązania. Mieliście rację.

"NIE MA CZEGOŚ TAKIEGO JAK GROŹNA RASA PSA" Guzik prawda. Reszta tego co napisałeś to prawda, ale pomijasz jedną niezwykle istotną rzecz. Mianowicie jak zaatakuje cię źle wychowany chihuahua to może najwyżej poszarpać ci nogawkę. Jak zaatakuje cię źle wychowany dog argentyński to może cię zabić. W obu przypadkach winę za atak ponosi człowiek, ale skutki ataku zależą od rasy psa. Może nie ma ras agresywnych z natury, ale są rasy niebezpieczne dla człowieka ze względu na swoją siłę i rozmiary. A za podrzucanie trutki psom powinna być kula w łeb.

Są dla takich specjalne pasy bezpieczeństwa. https://www.nedmartin.org/v3/amused/pics/seatbelt.jpg