Samoyed

@juzwos: Poprosze wyniki badan, ktore mowia jak czesto leczona alergia prowadzi do astmy. I ze na jedno zwierze mozna odczulic, a na drugie nie. To bardzo ciekawe, chcialabym sie z tym zapoznac.

@Crannberry: Absolutny i bezwgledny! I najgorzej, ze nie mozesz im teo powiedziec...

@babubabu89: Tez nie wiem co w twojej firmie robi HR, bo to bez sensu miec rownolegle kadry. No chyba, ze HR sa twarde i to oni sie zajmuja rekrutacja. Twarde to nie ich stanowczosc, ale ich funkcja, sa jeszcze HRy miekkie, ktore zajmuja sie aktywizacja pracownikow, ich benefitami itp. W firmach, ktore ja znam jest dzial rekrutacji, sa HRy (zajmuja sie wszystkimi sprawami okolopracowniczymi - umowami, stazami, papierami, pozwoleniami na prace, doradztwem itd.) i ewentualnie administracja, ktora zajmuje sie, np. samochodami sluzbowymi. Moze w twojej firmie kadry to administracja albo HRy to rekrutacja? Ale i tak, skoro nie wiesz czym sie zajmuja nie oznacza, ze nic nie robia.

@HelikopterAugusto: Bo z kandydatem rozmawiaja rekruterzy, a nie HR-owcy. Oni maja co innego do roboty. Moze dlatego narzekasz, bo nie rozumiesz roznicy? Zdarza sie. A moze wiekszosc nie rozumie roli HR i stad ta "zapracowana opinia"? To mozliwe.

Mialam wuja, ktory byl uczulony na psa, a pies byl uczulony na niego. Znaczy konkretnie to na leki, ktore wydzielajac sie z potem uczulaly psa. I obydwaj zyli na lekach, nie bylo mowy o oddaniu psa (albo wuja?). Umarl wujek, pies powedrowal za nim dokladnie 9 tygodni pozniej. Starzy byli obaj. Tak mi sie przypomnialo. Trzymam kciuki! Alergie rzadko bywaja jednozrodlowe, wiec i wywalenie kota nie musi pomoc.

@iks: Mao? Znaczy Mao Zedong? Tak, Chiny sprzed 50 lat to swietny argument w dzisiejszej dyskusji. A tych policjantow to na placu Tiananmen poznales? I dzieki nim wiesz, ze rozjezdzanie ludzi czolgami moze byc legalne, jak tylko sie udowodni, ze sie funkcjonariusze wkurzyli? Ja bym jeszcze podparla sie argumentem Jagielly. Jadwiga miala 13 lat i prosze, nic nikomu to nie szkodzilo! Jej rodzice sie zgodzili. A nie, nie zgodzili sie, bo nie zyli, ale wujek sie zgodzil. Wujek tez sie nada.

@Habiel: Dlatego napisalam, ze w zasadzie jestem rozdarta. Nie nalezy sie wtracac, zwlaszcza jak sie ma male pojecie o sprawie, a ta widac male miala. Ale z tym ratowaniem to tak bardzo indywidualna sprawa, jednostkowa znaczy. W zyciu mialam kilkanascie psow i jeszcze wiecej kotow (jednoczesnie, nie zmienialam ich tak czesto, w szczycie mialam 5 psow i 11 kotow) - przewaznie dozywaly poznej starosc albo przynajmniej bycia nastoletnimi. Wiec zrozumiale jest, ze przy takiej ilosci musialam byc mniej emocjonalna, ale i tak nigdy nie wiedzialam czy to juz czas. Bardzo trudna decyzja. A w zasadzie wszystkie moje zwierzaki jak choruja to traca apetyt i sa apatyczne.

@bazienka: Cyganie chca dla dziecka dobrze, w wiekszosci przynajmniej. Ciezko ich nazwac zgenerowanymi, taka maja, hmmm, kulture chyba. Z punktu widzenia prawa nie ma znaczenia ile lat ma druga strona takiego wspolzycia, to jest przestepstwo albo wykroczenie, ale w psychiatrii czesto sie przyjmuje (nie zgadzam sie z tym), ze przy rowiesnikach nieletnich mogl nastapic konsensus podyktowany biologicznie. Psychiatria jest tutaj dosc mocno skierowana w pierwotnosc popedu, bo w koncu zachowania seksualne nie wynikaja z kalkulacji, a z instynktu.

@livanir: A to jest swietne pytanie! Szkoda, ze nie moge do zadac, bo bym wiela jak swoje.

@juzwos: To zwierze i to zwierze, dlaczego chcesz komus narzucac priorytety?

@Habiel: Zgadzam sie, ze te rady sa kijowe. Ale kot nie czuje sie zasmucony tym, ze umiera. Bedzie walczyl do konca, jezeli jest z czym walczyc. Na chorobe zwierzeta reaguja biernie, bo i natura im nie podpowiada, ze od tego umra. Wiedza tylko, ze sie zle czuja, wiec czekaja az sie polepszy. Wiec masz racje co do porad, ale co do leczenia? Trzeba wiedziec, kiedy przestac. I jestem tez zwolennikiem eutanazji, jezeli dalsze trzymanie przy zyciu ma oznaczac jakikolwiek bol, przy braku nadziei na poprawe.

@iks: Zwrocono mi uwage, bo tak sie "rozmowcy" wydawalo. Nigdy nikt nie ma argumentow, ale zwrocenie mi uwagi, to juz podwazenie kompetencji i udowodnienie mi braku racji. Znaczy wywrzeszczysz, ze ktos jest glupi i to juz wystarczy na ustalenie jego stanu umyslu? Zalosne to jest, wiesz?

@Armagedon: Co za podlece ci lekarze, domagaja sie wolnego od pracy czasami i nie narazania sie na odpowiedzialnosc karna, no w dupach im sie poprzewracalo, swietym krowom!!! Lekarz ma prawo odmowic ryzykowej operacji. Straszne, nie? To ochrona przed roszczeniowcami takimi jak ty. Domagasz sie operacji obarczonej wielkim ryzykiem, ale jak pacjentowi cos sie stanie w czasie tej operacji, pierwsza polecisz z morda do prokuratury i bedziesz sie domagala kary smierci dla lekarza. Ma tez prawo odmowic wykonania czynnosci, ktora by mu fizycznie zagraza, nawet gdyby powzial wszelkie srodki ostroznosci. Nie moze odmowic, jezeli zagrozenia moze uniknac. Jezeli ma czlowieka z hiv np. i nie ma zadnej mozliwosci zabezpieczenia sie, a na przyklad sam ma otwarta rane, ma prawo nie dotykac pacjenta. No co za bandyci! Praw im sie zachciewa! Aborcja martwego plodu jest naturalna, ale ciaza pozamaciczna nie oznacza martwego plodu. A jednego blizniaka nie wolno bylo usunac, bo grozilo to uszkodzeniem smiertelnym drugiego, zywego i PROKURATOR uprzedzil ordynatora o konsekwencjach takiego zabiegu. Owszem byl obecny, zawezwany przez swietojebliwego zastepce ordynatora, w zwiazku z podejrzeniem podjecia czynu zabronionego i zagrozenia plodu jeszcze zywego. Wiec ordynator nie podjal ryzyka. Cytat z opinii bieglego: Kontrolę procesu leczenia kobiety zlecił także konsultant krajowy do spraw położnictwa i ginekologii profesor Krzysztof Czajkowski. Powiedział, że obumarcie jednego z płodów na wczesnym etapie ciąży bliźniaczej - do na przykład około 16.-17. tygodnia - nie jest wskazaniem do jej zakończenia (w swietle ustawy - przyp. red.). Jak wiadomo umarly i dzieci i matka. Ale zapewne twoim zdaniem lekarz nie ma prawa (ogolnie nie ma zadnego prawa, ludzkiego ani pracowniczego) do samoobrony i nieryzykowania pierdla dla obcej mu kobiety. Nie teoretycznego, ale realnego, gdyby drugie dziecko umarlo. Kobieta by zyla, ale lekarz by siedzial w pierdlu albo w najlepszym razie zostal pozbawiony prawa wykonywania zawodu. Ale pewnie twoim zdaniem to by bylo sluszne, bo juz wtedy nie siedzial by jak panisko i nie dostawalby "pieniazkow" za nic... Ba, uratowana kobieta, gdyby miala mentalnosc jak ty, zapewne pierwsza polecialaby ze skarga, ze jej dziecko zabil. Fakt, ze wielu kierowcow jezdzi po pijaku nie oznacza, ze wszyscy maja to robic.

@iks: Ja pomagalam, ze mna mozesz pogadac. Ohboy ma racje. Nie ma czegos takiego jak zgoda dziecka, a tym bardziej rodzicow, bo to by bylo handlowanie zywym towarem. Deklaracja rodzica, ze wyrazil zgode doprowadza go na lawe oskarzonych. Czasami sad odmawia zgody na slub 16latki, bo ona nie jest wystarczajaco dojrzala, zeby samodzielnie podejmowac decyzje. 13latki nikt nie pyta czy wyrazila zgode czy nie, chocby dlatego, ze z definicji dzieci sa zbyt podatne na manipulacje.

@Armagedon: Lekarz, piekarz, sprzedawca ma OBOWIAZEK postepowac zgodnie z litera prawa karnego i cywilnego. Zaden lekarz przyrzeczeniem w sadzie nie wygral, bo to wewnetrzna formulka, nie ma zastosowania prawnego. Po zlozeniu przyrzeczenia (nie jest obowiazkowe, nawiasem mowiac, ale zwyczajowo wymagane bezwzglednie) dostajesz taki dyplom jakby z przyrzeczenia, jak na obozie harcerskim, na ktorym z tylu jest napisane, ze to nie jest zobowiazanie prawne, zeby sobie taki lekarz do sadu z tym nie lecial. Ten tekst to wzniosla formalnosc, jak ta ze sprzedawca nie bedzie okradal klientow. Lekarz, piekarz sprzedawca ma PRAWO do odmowy dzialania, ktore moze go narazic na odpowiedzialnosc karna, nawet jezeli ta odpowiedzialnosc wynika ze spieprzonego dziurawego i niejasnego prawa.

@pasjonatpl: Wzglednie kochanica faraona wykupila sobie mozliwosc ucieczki przed pochowaniem zywcem z szanownym konkubentem. Za malo zaplacila, to nie dokonczyli…

@Ohboy: Ale jest cos fascynujacego w tym, ze budowniczy 4000 lat temu tak dobrze znali fizyke i zasady konstrukcyjne! Taki niepewny teren, a tak po tysiacach lat zadnej katastrofy budowlanej :)

@Armagedon: Ja wiem, ze uwazasz lekarzy za gatunek pozbawiony praw. Juz o tym mowilysmy. Ale oni jednak maja prawo chocby do bycia ludzmi. Takimi normalnymi. Nie zaslaniaja sie ustawa, tylko mowia, ze istnieje. Zwyczajnie sie boja. Wiem, wiem, twoim zdaniem i do leku nie maja prawa. Dla nich nie jest wygodniej nieratowac. Smierc pacjenta, nawet najbardziej oczywista, to jest dopiero mnostwo pracy. Transplantolog, na ktorego zrobil nagonke Ziobro, do dzis nie moze normalnie pracowac, a nic mu nie zostalo udowodnione. Co za tym idzie inni transplantolodzy, jezeli tylko najmniejszy zaciach sie wydarzy, wycofuja sie z operacji. Wolno im. Znaczy ogolnie im wolno, wiem ze twoim zdaniem nic im nie wolno. Kardiolog, przy ktorym umarl ciezko chory ojciec Ziobry do dzis przez 10 lat + raz na 2 miesiacu jest zwywany do prokuratury. Zatem ktory kardiolog podejmie ryzyko takiego dzialania? Takich zabiegow jak mial Ziobro udaje sie 8 na 10. 2 z nich to powiklania. I co? 10 lat pozniej lataj sobie i szukaj lekarza, ktory w zagrozeniu zycia wykona ten zabieg. Powodzenia. Ziobro tylko czeka, seby chociaz z ciebie przyklad uczynic. Te zabiegi sa oficjalnie monitorowane przez prokurature krajowa. Lekarze z Pszczyny, ktorych zdaniem ustawa spowodowala smierc ich pacjentki zostali postawieni w stan oskarzenia. I dostali oficjalne zapewnienie proluratury, ze to tylko formalnosc, bo postapili zgodnie z procedurami. Ale takie wypadki sa zawsze badane przez prokurature. Dlaczego lekarze maja wystepowac przeciwko procedurom? Albo dlaczego majac jedna procedure zgodna z ustawa, a druga w szarej strefie, dlaczego maja wybrac te, przy ktorej potencjalnie cos im grozi? Maja ratowac zdrowie pacjenta kosztem wlasnego potencjalnie zrujnowanego zycia? Nie badz hipokrytka, sama bys nie zaryzykowala.

Zmodyfikowano 1 raz Ostatnia modyfikacja: 3 marca 2023 o 9:20

@AnitaBlake: W okresie kampanii tego nie powiedza, gdyz dalej licza na odebranie glosow pisiakom. A mozemy miec tez nadzieje, ze wyroki tego pseudo trybunalu beda uniewaznione, bo sa do tego przeslanki. Lewica do wladzy nie dojdzie, a nawet gdyby, to polska lewica ma w sobie tyle socjalizmu, ze to sie nie moze dobrze skonczyc. Jak zwykle jakby sie nie krecic…

Dobry bait nie jest zly. A ten byl dobry, bo skuteczny. Ona sie nazywa Piramida Dzesera, ta najstarsza, ale TVN24 powiedzial, ze ten korytarz znalezli w Piramidzie Cheopsa :)

Zmodyfikowano 1 raz Ostatnia modyfikacja: 2 marca 2023 o 20:58

@helgenn: https://natemat.pl/zdrowie/378455,ciaza-pozamaciczna-w-polsce-magdzie-usunieto-jajowod https://noizz.pl/spoleczenstwo/lekarze-odmawiaja-przerwania-ciazy-mimo-zagrozenia-dla-zycia-kobiet-historie-federy/we0pfm0 https://oko.press/mozesz-umrzec-trudno-u-nas-aborcji-juz-sie-nie-robi-rok-po-wyroku-wywiad Kobiete z artykulu Noizz znam po nazwisku. I znam dobrze jej historie. Oczywiste jest, ze tutaj jej nie podam. Uwazasz, ze to jednostkowe przypadki? Nie, zainteresuj sie co sie dzieje w malych miastach na przyklad. Ostatni glosniejszy przypadek byl w Kstowicach, wiec duzym miescie, mowili o tym dosc glosno. Lekarze czekaja, bo boja sie oskarzenia o nielegalna aborcje. Karta jest zmieniona, nie ma wyroznienia dla ciazy pozamacicznej jak to bylo przed wyrokiem magister Przylebskiej. Czym twoim zdaniem jest laparoskopia? Bez ironii pytam, bo mam wrazenie, ze cos mieszasz. Laparoskopia to metoda chirurgiczna. Jezeli wycinasz laparoskopowo wyrostek, jest on wyciety podobnie jak po cieciu powszechnym. To nie jest tajemna metoda, ktora ma inny efekt. Po laparoskopowym zabiegu plod przestaje istniec, wiec to jest aborcja, wg prawa. Innymi slowy masz prawo miec swoje zdanie, szanuje je, nie liczac na wzajemnosc, ale opierasz sie na wlasnym przekonaniu, a nie na faktach. Mozesz sobie wykrzykiwac, ze przeciez to glupie! Glupie i debilne, tu sie zgadzam. Tylko co z tego jak takie sa fakty? Nie jest glupie i debilne nieusuwanie martwego blizniaka? No jest. I co z tego? O tym tez nie slyszalas?

@AnitaBlake: Przy obecnym stanie prawnym nie wygrasz, niestety albo stety, jak kto chce. Orzeczenie trybunalu konstytucyjnego oznacza, ze NIKT, nawet lekarz, nie ma prawa decydowac czy plod przezyje czy nie. Wiec wez z tym walcz. Zagrozenie zycia kobiety rozumie sie przez zagrozenie bezposrednie, a nie teoretyczne. Nie, nie przepisze. Przynajmniej ma prawo sie tego wystraszyc. Nie zapominaj tez, ze srodki wczesnoporonne sa rowniez mniejszymi ustawami systematycznie zakazywane. O tym sie glosno nie mowi, ale to sie dzieje.

@singri: Ciaza pozamaciczna sama w sobie nie zagraza teoretycznie zyciu kobiety. Jajowod (jajniki w pewnym zakresie tez) jest elastyczny i niepotrzebny organizmowi, dobrze odgrodzony od reszty organizmu, wiec wypelniony plodem nie jest toksyczny. (jest za to 100% smiertelny dla plodu, ale wladze maja w odwloku ten fakt i nie chca przyjmowac tego do wiadomosci, ze plod nie przezyje, nie ma najmniejszych szans) TEORETYCZNIE, bo wiadomo, ze to zalezy od organizmu kobiety, a w rzeczywistosci zadna anomalia nie jest zdrowa i tyle. Moze nastapic 1000 powiklan, zreszta jak przy normalnej ciazy. Jednak obecnie teoria przeklada sie na praktywke w obliczu prawa i lekarze boja sie wydac wyrok na plod. Obiektywnie kobiecie zagraza jedynie martwy plod, kazdy inny moze powodowac niedogodnosci, ba, moze nawet trwale uszkodzic kobiete, ale nie da sie tego przewidziec, jezeli sie podejdzie teoretycznie (patrz wyzej, ze teoria obecnie jest praktyka). Przez sad zle nastawiony (albo dobrze, to zalezy od pogladow) kazde przewidywanie zagrozenia moze zostac uznane za przekroczenie uprawnien i nielegalne wskazanie do aborcji.

Bylas na zwolnieniu poltora tygodnia, takie choroby lubia wracac. I na dodatek to co on proponuje jest nielegalne, w kazdej firmie, mikro czy makro. Jeden pokoj ok, na jedna noc jakos ujdzie (moge ci polecic swietne zatyczki, ja mam pecha i nawet w luksusowych hotelach za sciana mam atrakcje erotyczne), ale bez prywatnosci w lazience? W zadnym kraju kodeks pracy na to nie pozwala.