Eander ♂

@marcelka: Zakładasz że w grupach rekonstrukcyjnych niema osób z "podejściem do dzieci", czemu? Byłaś kiedyś na takim spotkaniu z członkiem grupy rekonstrukcyjnej czy z policjantem albo strażakiem że je porównujesz?

@Meliana: Co do tego "skąd świnia na drodze" się zgodzę ale nie porównuj jej z dzikiem bo to troszkę tak jakbyś porównywał osobówkę z opancerzona ciężarówką.

@Jorn: Nie jeśli w umowie było przygotowanie imprezy. W umowie z kucharką spisaną przed moim weselem miałem: Przygotowanie przyjęcia weselnego w dniu XX-XX-XXXX i obsługa do godziny 6 dnia następnego. Kucharka oraz pomoc (plus my jako dodatkowa pomoc) zaczęliśmy przygotowania od środy, a prace skończyła w niedziele koło 8 i dla osób pracujących w gastronomi lub mających z nią coś wspólnego było to oczywistością. Kelnerki do obsługi również przyszły wcześniej w dniu imprezy aby pomóc w przygotowaniu stołów oraz zorientować się w ich rozstawieniu na sali i rozłożeniu pomieszczeń czy kolejności wydawanych dań. Każdy kto kiedykolwiek organizował pracę dla grupy osób lub brał w takiej udział, doskonale wie że aby wszystko działało sprawnie część rzeczy trzeba ustalić i przygotować wcześniej.

@T3TRU53K: Problem w tym że ludzie bardzo często mylą pojęcia na przykład: - patriotyzm z nacjonalizmem (i to tym skrajnym) - tolerancje z akceptacją - pobożność z bigoterią Wiele osób przyjmuje że znaczenie jakiegoś słowa definiuje mała "głośna" grupa używająca go do opisu siebie lub innych. Podczas gdy często grupa ta mocno wypacza jego znaczenie na swoją korzyść.

@Caron: I zgadzam się że to bardzo rozsądne podejście jednak nie ma nic wspólnego z automatycznym wyczulaniem zmysłów przy braku bodźców z jednego z nich. To o czym piszesz jest rozsądnym i jak najbardziej sensownym sposobem stosowania słuchawek, choć i tak zmniejszają one twoje bezpieczeństwo w przypadku jakiegoś wypadku. Jednak niema co popadać w paranoje bo zaraz się okaże, że wychodzenie z domu jest niebezpieczne, a w ogóle to wstawanie z łóżka bo przecież najwięcej wypadków zdarza się właśnie w domu :).

@eulaliapstryk: I teraz nie wiem czy przeprosić czy podziękować za "uznanie" :D Jednego jestem pewien koniec z pisaniem komentarzy o 2 w nocy ;)

@Caron: Masz trochę racji z tym że wyłączając jeden zmysł pozostałe próbują go "nadrobić", ale tak jak już o tym wspominali inni aby dojść z tym do wprawy potrzeba czasu. Jednak ważniejsza kwestią jest tu to, że zakładając słuchawki nie "wyłączasz" słuchu, a jedynie zagłuszasz otoczenie, więc twój organizm nawet nie próbuje wyostrzać pozostałych zmysłów. Przecież z jego punktu widzenia wszystkie działają.

@szafa: "Co do samego związku z toksyczną osobą to współczuje ale przychylam się do teorii @Armagedon o tym ze koleś wcale autorki nie kochał i szukał pretekstu do ucieczki." Jak rozumiesz tą część mojej wypowiedzi?

@eulaliapstryk: Może i kto by spamiętał, ale jakoś nie wiem po co autorka miała by zostawiać zięcia nagiego faceta na poczcie. W jej sytuacji od razu wywaliłbym maile ze zdjęciami do kosza, a kolesia do dał do spamu i po kłopocie, ale coś mi się wydaje że autorka nie do końca chciała "zmykać" tą furtkę. Co do samego związku z toksyczną osobą to współczuje ale przychylam się do teorii @Armagedon o tym ze koleś wcale autorki nie kochał i szukał pretekstu do ucieczki. @layla999: Wybacz ale spojrzenie na znaczek przy niku przed dodaniem komentarza to nie jest jakiś wielki wyczyn, a @MyCha też nie jest nowym użytkownikiem piekielnych by o nim nie wiedziała.

@Ophelie: W kwestii "kontroli". Tak rodziny w obu kulturach często chcą kontrolować nawet dorosłe już dzieci. Jednak w kulturze chrześcijańskiej takie samo podejście jest zarówno do mężczyzn jak i kobiet, a co więcej takie zachowanie jest "nieakceptowane" (traktowane jest jako zacofanie) przez społeczeństwo. W kulturze muzułmańskiej sprawy mają się przeciwnie kobiety są kontrolowane w dużo większym stopniu, a do tego jest to zjawisko w pełni akceptowane przez społeczeństwo. Wydaje mi się że jest to dosyć spora różnica nie uważasz?

@Dokurobei: Radzę więcej czytać

@Crannberry: I tu najlepiej widać że naprawdę coś do siebie czuliście. To że on tego nie docenił to inna sprawa, jednak ważne że wyciągną wnioski i docenił co stracił (teraz a nie zaraz po rozmowie z matką), a przynajmniej na to wygląda.

@cassis: Najpierw proponuje szczerze porozmawiać bo to głównie na tym polega terapia a jeśli tylko jedna strona zainteresowana jest ratowaniem związku nic z tego nie wyjdzie.

@Papa_Smerf: Ja tu jedną rzecz piekielną widzę nazywanie demokratycznych wyborów (nawet jeśli się z ich wynikiem nie zgadzam) dyktaturą.

@Alien, @Botuta: co do statystyk to niestety faktycznie pedofilia czy przemoc fizyczna to "domeny" mężczyzn. Jednak to że takie zachowania są rzadsze wcale nie oznacza, że się nie zdarzają, a dla kontrastu w przemocy psychicznej to kobiety "biją" facetów na głowę. @Armagedon: wybacz ale przyznanie że kobiety też do świętych nie należą i zachowania tego typu się wśród nich zdarzają to nie "Jechanie po własnej płci" tylko uczciwe postawienie sprawy. @singri ani nie sugerowała że takich kobiet jest tyle samo lub więcej, ani że wszystkie kobiety znęcają się nad swoimi dziećmi. Nie wiem skąd wyciągnęłaś takie wnioski. Co do motywacji takich kobiet to też nie zawsze "uwielbienie swojego chłopa", a często chęć zemsty na dziecku czy choroba psychiczna. I na koniec faktycznie w stereotypach jest ziarno prawdy, ale od kiedy to są one rzetelnym źródłem informacji o konkretnej osobie szczególnie gdy całe otoczenie mówi ci że się mylisz. Jeśli nawet matka z historii była zaniepokojona o syna to rozmowy z dyrekcją czy innymi rodzicami powinny ją uspokoić. @singri: niech zgadnę książka o której piszesz pochodzi z serii "Pisane przez życie"? Kiedyś z żona również je czytaliśmy ale odkąd mamy dzieci nie dajemy rady, za bardzo działają na psychikę.

@feline1: Tak to pies jest intruzem ale on działa zgodnie ze swoim instynktem to nie człowiek który kieruje się rozumem i któremu możesz coś wytłumaczyć, ale zwierze które czując sukę w cieczce stara się za wszelką cenę do niej dostać. Powtarzam że nie usprawiedliwiam tutaj osób, które puszczają psy samopas. Jednak często kiedy pies poczuje sukę to mimo szczerych starań właściciela, nie jest on w stanie go upilnować bo zabezpieczenia które w normalnych okolicznościach są w zupełności wystarczające nagle okazują się nieskuteczne. Więc ponawiam pytanie czy uważasz że szczelne dwumetrowe ogrodzenie z siatki jest wystarczającym zabezpieczeniem?

@feline1: Nie jestem pewien czy zdajesz sobie sprawę z "determinacji" psa jeśli poczuje suczkę która ma cieczkę. Z góry zaznaczam że nie usprawiedliwiam osób które puszczają psy samopas, jednak większość osób uzna że ogrodzenie z mocnej siatki o wysokości około 2m z linkami przeciągniętymi przez środek, na górze i na dole to zapewne wystarczające zabezpieczenie dla psa przed wyjściem. Zaś ja sam byłem świadkiem jak pies z łatwością przechodził po takiej siatce niczym kot aby dostać się do suki. Więc odwracając sytuacje ze stwierdzenia: "Właściciel psa powinien ponosić pełną odpowiedzialność za to, co jego pies robi" - czy właściciel suki z cieczką powinien odpowiadać za obrażenia jakich dozna pies, który uciekł z posesji dlatego że suka biega wolno po posesji w czasie cieczki?

@miyu123: I bardzo dobrze skoro tak uważasz to to mów, tylko nie dziw się że inni mają swoje zdanie i argumenty. To że bronie ogólnie przyjętego stanowiska nie oznacza wcale że nie umiem zrozumieć że niektórzy tego potrzebują. To ich życie i nic mi do tego jak je przeżyją ale nie widzę powodu by zapytany nie wyrazić opinii co o tym myślę.

@miyu123: nie w obu przypadkach jest to tylko twoje zdanie i nic więcej. Pierwszy jest bardziej uprzejmy ale drugi również nie jest obraźliwy więc nie widzę powodu by go nie użyć. Co więcej zauważ że stanowisko @singri ma podstawy naukowe, promowane przez specjalistów z dziedziny której dotyczy, więc jak najbardziej może przedstawiać je jako ogólnie przyjętą prawdę.

@Meliana: zgadzam się że jest to głównie problem etyczny i może faktycznie powinny istnieć przepisy regulujące tę kwestie tylko że z mojego punktu widzenia powinien być to po prostu zakaz ale to moje prywatne zdanie. Kwestia surogatki i adopcji ze wskazaniem ma bardzo ważną różnicę i nie są to motywy. Surogatce wszczepiany jest obcy zarodek więc z technicznego punktu widzenia nie powinna mieć do niego żadnych praw. Jednak organizm kobiety traktuje go jak własny i przygotowuje ją w czasie ciąży do dalszego wychowywania go. Tak więc decyzja zostaje podjęta zanim pojawi się dziecko. W adopcji mamy do czynienia z dzieckiem danej kobiety więc nie ma podstaw by odmawiać jej praw co do decyzji co więcej ma ona czas wycofać się z niej.

@miyu123: "zatem jak powiedziałam to czyjeś zdanie, a nie prawda najprawdziwsza" pokarz mi gdzie napisałem coś innego? Co do pozytywnych skutków o których piszesz jak narazie (z tego co się orientuje) są słabo udokumentowane i nawet lekarze są zdania że nie przewyższają one całej listy skutków niepożądanych.

@miyu123: czemu przecież to właśnie jej zdanie. Nie wydaje mi się żeby @singri chodziła po ulicach i wyciągała ludziom papierosy z ust bo "Palić nie należy W OGÓLE" a jedynie zapytana wyraża stanowczo swoje zdanie. Nie wydaje mi się by to stwierdzenie było obraźliwe a co więcej ma podstawy medyczne więc gdzie tu widzisz problem?

@singri, @Armagedon: Ogólnie się z wami zgadzam jedynie w kwestii surogatki mam zastrzeżenia. Ta metoda sprowadza kobietę do roli inkubatora zaś ciąża powoduje u niej szereg zmian w ciele i psychice które wcale nie znikają po porodzie. Niestety lekarze nie są w stanie określić jak ciąża wpłynie na konkretną osobę dlatego uważam pomysł uregulowania prawnego za raczej kiepski a nawet wręcz niewykonalny.

@Crannberry: na pocieszenie powiem że takie same kwiatki znajdziesz i wśród kobiet. Jedna obrazi się za propozycję zapłacenia za jej piwo w barze, a druga za to że nie postawiłeś jej kolacji przy świecach przy luźnym spotkaniu na stopie koleżeńskiej :)

@Jorn: Podejrzewam że @Crannberry w międzyczasie spotykała się z normalnymi facetami ale po prostu nie ma sensu ich tu opisywać.