Fahren ♂

@Tolek: A potem się okazuje, że tak naprawdę to nie był on

@Suava: Działa tylko na auta "bezkluczykowe". W skrócie - kluczyk emituje sygnał, który jest odbierany przez auto na odległość chyba 20 metrów. Odpalasz furę guzikiem, zamiast kręcąc kluczem w stacyjce. Kradzieje z kolei mają walizkę, która przechwytuje ten sygnał i jak go znajdzie - udaje, że jest kluczykiem. Auto więc zachowuje się tak, jakby kierowcą był właściciel. Piguła działa podobnie, tylko na odległość kilku centymetrów, jeśli dobrze kojarzę

Policja - nie rozumiem. Mają faceta złapanego na gorącym uczynku i chcą go wypuścić, czy o co chodziło? Ubezpieczalnia - Zażądaj uzasadnienia podniesienia składki Prokuratura - Chyba można zaskarżyć jej działania

@myfero: Raczej kradzież z włamaniem

@Konradek: Admini są piekielni, bo przenoszą zminusowaną historię do archiwum? Znaczy - są piekielni, bo robią to, co powinni?

@Konradek: Mieszasz dwie sprawy. Brak tablicy to jedno, potrącenie to drugie. Artykuł, nagranie i twoja historia skupia się wokół tego drugiego - więc to rozpatruję. Brak blachy - Pozdro rowerzyści

@Konradek: Ale wpadłeś na to, że policja mogła zostać wezwana przez a) Nagrywającego, który nic nie wspomniał o wezwaniu policji motocykliście, b) Przez matkę po odjeździe motocykla, c) innego świadka? A tablicę mógł zgubić. Czy wiemy o innym zdarzeniu z udziałem motocyklisty bez blach? Jakieś włamanie, napad, czy coś? A może zdjęcie z fotoradaru? Jeśli nie, to twoje spekulacje o celowym odkręceniu blach są.. prawdopodobnie błędne

Obejrzałem sobie nagranie i widzę tutaj bardziej maDkowanie post factum, niż faktyczną "katastrofę" O tu https://www.youtube.com/watch?v=5IxvYF-_u0s Co widzimy na nagraniu? Rower duży, za nim rower mały, na ścieżce rowerowej. Niby fajnie, tylko mamy w PoRD coś takiego: Art 33 punkt 5 podpunkt 1 - " Korzystanie z chodnika lub drogi dla pieszych przez kierującego rowerem jednośladowym jest dozwolone wyjątkowo, gdy: 1) opiekuje się on osobą w wieku do lat 10 kierującą rowerem" Art 2 punkt 18 "Art. 2. Użyte w ustawie określenia oznaczają: 18) ,,pieszy" - osobę znajdującą się poza pojazdem na drodze i niewykonującą na niej robót lub czynności przewidzianych odrębnymi przepisami; za pieszego uważa się również osobę prowadzącą, ciągnącą lub pchającą rower, motorower, motocykl, wózek dziecięcy, podręczny lub inwalidzki, osobę poruszającą się w wózku inwalidzkim, a także osobę w wieku do 10 lat kierującą rowerem pod opieką osoby dorosłej" Czyli dziecko w tym przypadku jest traktowane jak pieszy, a rowerzystka mogła jechać chodnikiem. Co więcej - Nadal art 2 5) ,,droga dla rowerów" - drogę lub jej część przeznaczoną do ruchu rowerów jednośladowych, oznaczoną odpowiednimi znakami drogowymi; 12) ,,przejazd dla rowerzystów" - powierzchnię jezdni lub torowiska przeznaczoną do przejeżdżania przez rowerzystów, oznaczoną odpowiednimi znakami drogowymi; A to oznacza, że dziewczynka - jako pieszy w świetle prawa - nie mogła się znajdować na DR, ani przejeździe. Motocyklista po zdarzeniu - jak widać - nie uciekł, tylko się zatrzymał, oddał rowerek, ponoć przeprosił (nie słychać, acz jest jest w opisie) i po upewnieniu się, że wszystko w porządku - odjechał. I tu mamy rozjazd zdarzeń, bo znamy tylko jedną wersję wydarzeń a) Opisana, czyli odjechał, a nie było w porządku (co jest negowane przez opis - " Lili na szczęście fizycznie się nic poważnego się nie stało." b) Domniemana czyli motocyklista faktycznie się upewnił, że wszystko w porządku i odjechał, bo nie miał już na co czekać c) Dowolna, na którą nie wpadłem Gdybym był sądem, orzekłbym współwinę.

@misguided: Czyli skoro się zatrzymałaś i pomogłaś auto zepchnąć, najpewniej się dowiedziałaś, co było awarią. Może się z nami tym podzielisz?

Rozumiem, że się zatrzymałaś i pomogłaś zepchnąć auto z drogi?

@popielica: Jeśli to kumpel, to najpewniej wiem, jakiej jest orientacji - więc zwisa mi to i wonieje. Może sobie iść do kina z dziewczyną, chłopakiem, kochanką, czy panią Basią spod trójki. Co innego, jeśli to obcy dla mnie facet - ot, gada to, jak to był w kinie, czekając ze mną na ten sam autobus, tobym go uznał za co najmniej popaprańca. Zauważ też, że orientacja hetero jest niejako orientacją domyślną, ponieważ biologia i przetrwanie gatunku. A co do "Wszystkie twoje wypowiedzi sprowadzają się do "no niech sobie będą tymi gejami/lesbijkami, ale u siebie w domu" " - A dlaczego nie? Przyznam, że sam mam pewne "niestandardowe" cechy, ale nie rozpowiadam o nich ludziom na lewo i prawo - chyba, że sytuacja tego wymaga. Obcych mi ludzi to nie powinno obchodzić - i zazwyczaj nie obchodzi, nie ma więc po co ruszać tematu. Pewne zaufane grono już o tych cechach wie - ale nie są to już obcy ludzie.

@Fahren: Napisała, o tutaj " I nie ma znaczenia, czy dany samiec jest kumplem z roku, klientem mojego sklepu czy współlokatorem w wieku mojego dziadka. I nie ma znaczenia, że się nie znamy." Skoro ktoś, kogo nie zna składa jej taką propozycję, ani chybi mówi o swojej orientacji również obcym ludziom. I użyj logiki - Skoro autorka - prawdopodobnie - informuje o swojej orientacji kogo popadnie, a w odpowiedzi słyszy coś, czego nie chce - wystarczy nie gadać o swoim pociągu gdzie się da, a problem zniknie. @popielica Umyka ci pewna rzecz. Stwierdzenie faktu również może być ogłaszaniem wszem i wobec, zależy czego sprawa dotyczy. Jeśli stwierdzę fakt "Lubię nocne spacery", osoba postronna mogłaby mnie wziąć za romantyka. Albo złodzieja. Albo heliofoba. Albo jeszcze inaczej. Ale już stwierdzenie "Lubię spacerować" bez doprecyzowania jest odbierane zupełnie inaczej. Tak więc nadal uważam, że źródłem problemu jest transparentność orientacji autorki, a niewybredne komentarze są po prostu reakcją na taką wieść

"Broń boże"

@whateva: Rzeczywiście, wszystko wskazuje na to, że masz jednocyfrowe IQ. Czyli na ten przykład OC nie watro wykupywać?

@Mavra: W dokładnie takim, jakim jest. Skoro za ujawnienie swojej orientacji przypadkowym osobom, autorkę spotykają uszczypliwości, nieprzyjemności etc, to po co ma ogłaszać wszem i wobec, co lubi w sytuacji intymnej?

@Ohboy: Co więcej - skoro wyszło, że różnica głosów mieści się zasadniczo w granicach błędu statystycznego, może to wpłynąć na wynik wyborów.

Chyba nie bardzo rozumiem, albo nie umiesz klecić historyjek. Chciałeś pobić gościa za to, że nie poszedł na wybory? Przy czym jego ówczesna zostawiła go z tego samego powodu?

@mofayar: I właśnie dlatego nawet gdyby karą miało być rozstrzelanie - rowerzyści nie będą się przejmować. "A weź mi udowodnij, że to akurat ja, a nie ktoś na takim samym rowerze w takim samym ubraniu na tej kamerce się złapałem"

@Mavra: A od którego można nie lawirować? Argument niemerytoryczny ;) A takie lawirowanie - jak widać - może być pomocne

@Neomica: Przykładowe teksty, żeby jednak się nie pochwalić - tym bardziej obcym ludziom. "A ty gdzie z żoną chodzisz na kolacje?" -A, chodzimy razem na tajskie "-masz jakiegoś narzeczonego? Bo mam kuzyna który szuka drugiej połówki" - Nie, dzięki, nie szukam "Żona lubi gotować?" - Czasem coś razem upichcimy "Jak ma na imię twój chłopak?" - A kto powiedział, że w ogóle mam chłopaka? Normalne odpowiedzi nie zdradzające odmiennej orientacji obcym ludziom

@justangela: Odbieraj to sobie jak chcesz. Ale jeśli chcesz przeforsować prawo dla jednej grupy, ignorując inne, to nie możesz się nazywać racjonalistką. Tym bardziej uważając (a w każdym razie ja tak to odbieram) - Racja faceta = antichoice. Ale mam wrażenie, że żadna argumentacja nie wpłynie jakkolwiek na twoje poglądy, więc dalszą rozmowę uważam za bezsensowną. Jakiegokolwiek argumentu bym nie użył, tudzież nie przedstawił dowodu, nie sądzę, byś swoje poglądy zmieniła w jakąkolwiek stronę. Szkoda więc mojego i twojego czasu

@justangela: Poprawka - Jeśli facet ma lepsze argumenty, to kobieta powinna się z nimi zgodzić i podjąć wspólną decyzję zgodną z argumentacją. Pozostałe - Aborcja zamiast antykoncepcji. Jeśli dasz taką możliwość, nie możesz wykluczyć, że nikt z niej nie skorzysta. To mniej więcej tak, jakbyś dała wszystkim prawo strzelania do ludzi, ale uważała, ze "nikt nie bedzie strzelał, bo zabijanie jest złe". I pytanie - Kiedy zarodek według ciebie staje się człowiekiem? I dlaczego akurat wtedy? Ja tylko wziąłem pod uwagę opinię tych ludzi, którzy uważają zygotę za pełnoprawnego człowieka już w momencie zagnieżdżenia się w macicy.

@justangela: Czekaj - czyli że ponieważ uważasz, żem jakiś ant-choice, to cała moja argumentacja jest z zasady błędna? I ty uważasz siebie za tą racjonalną stronę? PS - Nosa Voldemorta. Żadnym anty-choinką nie jestem, tym bardziej w kamuflażu. Zwyczajnie lubię wyciągać niespójności w poglądach i patrzeć, jak ludzie sobie z nimi radzą. Tutaj niespójność brzmi "Życie kobiety jest zagrożone, więc tylko kobieta decyduje" vs "Życie płodu jest zagrożone, więc nie ma nic do gadania, bo to kobieta decyduje". Zastanów się nad tym

@justangela: Dla niektórych pies to to samo, co jedzenie. I trza też to brać pod uwagę ;)

@justangela: "Próby decydowania o czyimś życiu wbrew jego woli to przemoc." - Na tej podstawie można stwierdzić, że kobieta decydująca o przerwaniu ciąży również jest przemocowa względem zarodka. Ten sam schemat. Ponadto, można uznać, że również jej argumenty powinny zostać w całości odrzucone, bo taki zarodek ma własne argumenty - chęć życia.