WilliamFoster ♂

Ja bym nawet rzekł, że rentitis acuta florescentia!

Tu się nie ma co zastanawiać. Pani pielęgniarce można a nawet należy zwrócić uwagę głośno i wyraźnie, że takie zachowanie jest nie tylko niedopuszczalne ale i karalne. Ponieważ pracuję m.in. w placówce o podobnym profilu, wiem skądinąd, że takie zachowanie może być efektem narastającej frustracji i wypalenia. Ale z punktu widzenia pacjenta, to nikogo nie powinno obchodzić! Jeśli się wypaliła jako pielęgniarka, to nich idzie rowy kopać, a nie bije pacjentów. Jednakże to może być tzw tajemnica poliszynela, że kierownictwo owego DPSu nie ma poza plotkami żadnych konkretnych dowodów. Być może wystarczy jedna czy druga skarga, żeby szanownej pani się pozbyć? Skarga może być nawet anonimowa, ale powinna być wtedy bardzo konkretna i wskazująca na konkretne wydarzenia. W ostateczności pozostaje zawiadomienie prokuratury o podejrzeniu popełnienia przestępstwa zgodnie z art. 207, jak to słusznie zauważył @valagar.

@fak_dak: OK, Ok! Nie mam zamiaru się z Tobą kłócić, a lekarzem nie jestem a "jedynie" psychologiem. Pracuję już jednak niepierwszy rok w zawodzie i na bieżąco pracuję z pacjentami kilku dużych ośrodków psychiatrycznych. Zgadzam się, że Ustawa rozróżnia chorych psychicznie, czyli psychotyków i chorych z zaburzeniami psychicznym, czyli wykazujących inne zaburzenia zdrowia psychicznego, ale w praktyce, już lata temu odeszło sie od tego rozróżnienia. Za to, na chwilę obecną nawet we wszystkich programach profilaktycznych wyróżnia się: - osoby niepełnosprawne umysłowo, - osoby z zaburzeniami zdrowia psychicznego, - osoby z zaburzeniami otępiennymi. Nie mam również zamiaru czegokolwiek Cię uczyć, ale będę dyskutował z twierdzeniem, że któraś z kolei próba samobójcza - nawet tzw. "pokazówka", nie jest podstawą do przyjęcia chociażby na obserwację psychiatryczną. Biorąc pod uwagę istnienie ZZA, istnieje potencjalnie realne zagrożenie życia. Czyż nie? Co do różnic w stosowaniu Ustawy, to przyznam, że opieram się głównie na zdaniu osób, które siedzą w tym znacznie dłużej niż ja - w tym kilku biegłych psychiatrów. Sprowadzają się one głównie do poziomu asekuranctwa, gdyż część szpitali unika przyjęć bez zgody jak tylko może, a jest to wynikiem praktyki orzeczniczej (czyli interpretacji zapisów Ustawy przez sąd) na danym obszarze. Sugestie co do łamania prawa pacjentów radziłbym jednak wyrażać znacznie mniej pochopnie.

@fak_dak: Ponownie się nie zgodzę. Nie tylko odnośnie dziwnego dla mnie ( bo jedynie semantycznego ) rozróżniania choroby psychicznej i zaburzeń psychicznych - chyba, że masz na myśli tzw. czynnościowe zaburzenia psychiczne, kiedy to pacjent nie jest w stanie ze względu na zaburzenia świadomości podjąć decyzji co hospitalizacji. Poza tym, wprawdzie o przyjęciu decyduje lekarz dyżurny, ale decyzję tą zatwierdza lub uchyla sąd. Tzw. "uzasadnione podejrzenie" czy uzasadniona obawa targnięcia się na własne lub czyjeś życie wystarcza do poddania pacjenta zarówno obserwacji, jak i w przypadku konieczności leczeniu lub nawet przymusowi bezpośredniemu. Różnica w zastosowaniu art 23 i art 24 sprowadza się jedynie do rozróżnienia, czy pacjent był juz wcześniej zdiagnozowany jako osoba z zaburzeniami zdrowia psychicznego - ergo posiada diagnozę konkretnej jednostki klinicznej ( nie koniecznie psychozy ), czy istnieją inne powody zaburzenia zachowania z włączeniem intoksykacji, stanów neurologicznych czy też symulacji w obliczu konsekwencji prawnych. Zdaję sobie jednak sprawę, że praktyka zastosowania zapisów UoOZP, jest bardzo różna w różnych regionach kraju.

@Taczer: Podpisuję się pod diagnozą. <=oD

@fak_dak: Przepraszam bardzo, ale ośmielę się nie zgodzić. zgodnie z brzmieniem art 23 i art. 24 Ustawy, można przyjąć bez zgody kiedy istnieje uzasadnione podejrzenie, ze osoba może zagrozić życiu lub zdrowiu swojemu lub innych osób, nawet, gdy nie ma jasności czy jest ona chora psychicznie. Bynajmniej z taka interpretacją ostatnio spotkałem się ze strony PTP.

@Bydle: plusik za ten pręt! >=oD

I to właśnie jest sens sensów - po pierwsze być człowiekiem. Aż się nawet rozpędzę i zacytuję Pismo: "godzi się wypełnić wszystko, co sprawiedliwe". A mniej górnolotnie, to takie zachowanie względem starszej kobiety (ale i po prostu klientki), to po prostu zwykłe, wulgarne i smutne "ciulstwo".

Dziękuję za poruszenie tej sprawy. Szkoda jedynie, że jak widać po komentarzach, znów uruchomili się głównie "ludożercy" (że użyję Różewiczowskiego terminu)...

@Dragonow: Dokładnie. Ale aby zwiększyć skuteczność oddziaływania, pismo o jednobrzmiącej treści wysyłamy równocześnie do: - SANEPID-u - Urzędu Miasta (Najlepiej wydział spraw społecznych lub wydział zdrowia ew bezpośrednio do Prezydenta Miasta) - Ośrodka Pomocy Społecznej - TOZ-u z pięknie wytłuszczoną informacją do kogo zostało skierowane i z żądaniem odpowiedzi na piśmie. Nie zaszkodzi też jakaś mniej lub bardziej poczytna miejscowa prasa, choć można najpierw spróbować "po dobroci". Oczywiście trzeba dokładnie opisać całą sytuację, podkreślając względy sanitarno - epidemiologiczne, troskę o dobro zwierząt, troskę o zdrowie rzeczonej sąsiadki - zaniedbanej przez rodzinę, która nie widzi problemu.

Zmodyfikowano 1 raz Ostatnia modyfikacja: 27 lipca 2014 o 0:07

@gorzkimem: Tak jak pisałem poprzednio, nie śmiem nawet podejmować dyskusji. Zwłaszcza, że jak widzę, dysponujesz również zdolnością jasnowidzenia i wszechwiedzy. Zapewne wiesz więcej o mnie, moim wykształceniu i doświadczeniu zawodowym niż ja sam.

@gorzkimem: Czytanie ze zrozumieniem... heh... Nie śmiem nawet dyskutować z tak niezwykle oświeconą i doświadczona osobą o poglądach i horyzontach szerszych niż ja mógłbym kiedykolwiek marzyć. Pozostaje mi jedynie zeżreć swój dyplom i odsyłać wszystkich pacjentów do Ciebie. I o to samo apeluję do wszystkich pozostałych, jak to określiłeś "lekarzy". PS. -1229 pkt za 1749 komentarzy? Serio?

@Drill_Sergeant: Jeżeli odnosisz wrażenie, że Twoje twierdzenie ma jakiekolwiek podstawy merytoryczne, to ...faktycznie szybciutko odnieś je z powrotem! I moja mała prośba: trochę więcej szacunku dla ludzi, którzy bądź co bądź poświęcili lata pracy, aby takie czy inne "teoryjki" stworzyć. Można się z jakimś twierdzeniem nie zgadzać, ale primo - trzeba mieć do tego jakieś podstawy i secundo - nie można zapominać, że nie byłoby nowoczesnej psychiatrii i psychologii bez ich odkryć.

@IPL: Ave Caesar Ironius Responsivus!

Nosz mać! Po przeczytaniu "niezwykle dojrzałych i wskazujących na umiejętność wyciągania logicznych wniosków" komentarzy co poniektórych, mam ochotę spytać: CZY CZYTANIE ZE ZROZUMIENIEM, JEST FAKTYCZNIE TAKIE TRUDNE??? Autor przedstawił z nutą ironii zachowanie MATKI (!!!) a nie córki. To jej sposób myślenia czy też postępowania względem tej młodej kobiety jest "piekielny", jak i sama sytuacja. A na marginesie, ja z praktyki wynoszę bezsporny wniosek, że przynajmniej połowa pacjentów psychiatrycznych byłaby zdrowsza bez swoich ukochanych krewnych.

jeeeee! Macie magiczny sufit jak w Harrym Potterze!!!! Cyt.:"zaczarowany jest tak, żeby naśladował niebo na zewnątrz". >=oD Ale poważnie, jak to w ogóle przeszło przez nadzór budowlany...?

Pewnie chciał Cie naciągnąć "na stłuczkę", może miał kolano do zrobienia, albo klepkę w czaszce do wymiany? To są drogie zabiegi, a jak jest z NFZ, wszyscy wiemy.

Ale jak sama stwierdziłaś, staż jest po to, aby się czegoś nauczyć. Tobie udało się zaliczyć prawdziwą szkołę życia, co miejmy nadzieję, uchroni Cię przed takimi "pracodawcami" w przyszłości. Swoją drogą, pięknie widać tutaj zasadę: "DZIEL I RZĄDŹ". Jak pracownicy rywalizują i żrą się między sobą, to grupa pijanych jełopów będzie szefuńciować sobie dalej...

Krótko i hurtowo: 1) 90 % rodzin nawet się nie pofatyguje zapytać, czy przypadkiem nie ma jakiś obostrzeń w diecie, 2) jeśli pacjent w wyniku przejedzenia i/lub nafaszerowania czymś niedozwolonym malowniczo i pod znacznym ciśnieniem wymiotuje i/lub defekuje (albo jak to trafnie określiła SzynSzylka - sika zadkiem), to zawsze winne jest jedzenie w zakładzie, 3) 75% rodzin zakłada, że jeżeli personel się nie dowie o niedozwolonym żarełku, to nie zaszkodzi, 4) circa-about połowa uważa, że zostawienie pacjentowi z zaawansowaną demencją torby maszkietów, zaskutkuje tym, że będzie on (lub ona) racjonalnie i po troszeczku sobie dogadzał... Te procenty w większości się nakładają, w związku z tym ostrożnie można szacować, że przynajmniej 40% ludzi nie powinno mieć nawet złotej rybki, a co dopiero opiekować się osobą chorą. A tak na marginesie, to przypomniała mi się inna sytuacja, kiedy pacjentka nieledwie obtarłszy usta z wymiocin, zabrał się za konsumpcję marynowanego śledzika dostarczonego przez córkę. Veto pielęgniarki zaś zostało skwitowane stwierdzeniem, że śledzik jest domowy, świeżutki i na pewno mamusi nie zaszkodzi.

@Clostridium: Raczej sa bardzo rzadkie, choć obecnie częściej wychodzą na jaw. Co do wyłączenia jawności niejako z automatu pierwsze słyszę, ale "nie wiem, nie znam się, zarobiony jestem...", aczkolwiek za moich czasów, tzn kiedy pracowałem w tej branży (czyt. przemoc domowa), nic takiego nie było.

@inmymind: Da się, jedynie jest to dość pokrętne. Ponieważ sporą grupę moich podopiecznych stanowią ludzie biedni i na dodatek mający znaczący problem z kontrolą swoich wydatków, to założenie licznika przedpłatowego byłoby dla nich świetnym rozwiązaniem, gdyż dzięki temu nie narobią sobie długów.Przy okazji załatwiania czegoś w Vattenfallu, dopytałem się o procedurę. Odpowiedź zwaliła mnie z nóg. Otóż... należy się najpierw zadłużyć, aż odetną ci licznik i dopiero potem, po spłaceniu długu, można wnioskować o licznik przedpłatowy. Bez komentarza...

Komentując i uzupełniając zarazem: 1. piekielne jest to, że częstokroć istnieje społeczne przyzwolenie na przemoc ze strony kobiet, a co gorsza, prawie nigdy nie znajduje ona finału w sądzie. 2. gdyby kobieta z mojej historii była trochę bardziej cwana (i/lub trzeźwa) pewnie zadzwoniłaby sama po policję i facet miałby przypuszczalnie spore kłopoty. 3. wprawdzie więcej podobnych ekscesów nie słyszałem, ale obawiam się, że jedynym wnioskiem jaki ta kobieta wyciągnie z tego wieczoru, będzie przekonanie, że jej partner jest naprawdę "ch**em" i ze przy najbliższej okazji trzeba będzie się na nim odegrać.

buahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahaha! figlarze...