kartezjusz2009

@AnitaBlake: Jasne, ząb zębowi nie równy. Ale w "liście" autor nie wspomniał, że to jakiś tam skomplikowany zabieg, ale że wyszło go dużo. Albo człowiek ogarnia nie ogarnia rzeczywistości albo manipuluje i naciąga fakty.

@Dominik: Te "polskie" ceny też wzięte z księżyca. Chyba, że nie piszą wielu rzeczy, upraszczają. Tak czy siak - manipulacja pełną gębą. 1. Za leczenie kilku zębów u mojego dentysty płaciłem chyba 500 zł. Na NFZ mógłbym szukać i dostać się za darmo w przeciągu tygodnia - dwóch (ale mam obawy co do jakości, bo bywa różnie). W przypadku silnego bólu biorą od ręki (zarówno prywatnie jak i na NFZ). 2. Te kwoty podatku to na miesiąc? VAT? Własna działalność? Czyli nie był w stanie włożyć w koszty około 17 tysięcy? 1700 PIT, czyli zyski (po odliczeniu kosztów!) na poziomie 9-10 tysięcy? Oceńcie sami, czy 9 tysięcy miesięcznie na 3-osobową rodzinę to mało? 3. Paliwo drogie? Tańsze niż rok temu o tej porze. 4. W supermarkecie drożej o 100 zł? Za jedne zakupy, czy miesięcznie? Wątpię, żeby za jedne, drobne zakupy (chyba, że zmienili jakość tych produktów). 5. 28 zł/kg pomidorów? Historia z marca. Czyli pomidory dawno po sezonie. Jeśli chcesz, kupuj poza sezonem, ale licz się z wysoką ceną. Zawsze tak było. Czy aż tak wysoka cena? Nie wiem, nie kupuję poza sezonem bez wyraźnej potrzeby.

Według mnie można to podsumować jednym zdaniem: niezależnie od tego w jakim kraju żyjesz, spotkania każdej wspólnoty, która ma podjąć jakieś decyzje, wyglądają tak samo. Wspólnota mieszkaniowa? Obwinianie całej reszty o własne niepowodzenia. Spotkanie wiejskie? To nie ja, to somsiad! (celowy błąd ortograficzny) Niemcy? Różnią się tylko, że szprechają. No i nieco częściej "bo prawnik", jakby był jakimś szamanem. Pójdź wyżej: izba lordów (Wielka Brytania)? Obrzucanie się błotem, bo "ci źli są bardziej źli od nas". O sejmie w Polsce nawet nie wspomnę ;).

Niestety tendencja ta jest nie tylko w przypadku jazdy konnej. Tak jak to ostatnio czytałem w komentarzach: kiedyś dzieciak z podstawówki klas 1-3 dostawał "kluczyk na smyczy" (czy innym sznurku) i sam sobie otwierał drzwi w domu. Teraz wymagana jest obecność rodziców przy odbiorze dziecka ze szkoły. I oczywiście to tylko kolejny przykład takiej zmiany.

@Jango_Fett: nie do końca trafione. Pierwszego maja obchodzone jest święto Józefa Rzemieślnika, patrona wszystkich pracujących. Owszem, międzynarodowe święto pracy ma ciekawą genezę (także Amerykańską), ale Kościół Katolicki "uświęcił" także ten dzień. :)

@Grav: Ja poszedłem krok dalej: do adblocka, który był niedostatecznie dokładny (czasem zostawiał jakąś reklamę), dołączyłem własny skrypt, który na wybranych stronach ukrywa wybrane obiekty.

Problem o którym mówisz jest znany ludzkości dość długo. Problem logistyczny, problem komiwojażera. Tyle, że w przeciwieństwie do teorii, nie wymagamy pełnej optymalizacji trasy, ale tylko heurezy, rozwiązania dostatecznie blisko optymalnemu. A tu? Ani nie ma osoby koordynującej te zbieranie próbek, ani też programu komputerowego, który zrobiłby to za nas. Szczerze się dziwię, bo to nie jest "technologia rakietowa", tylko trochę bardziej złożone sudoku. Możliwe, że problemem okazuje się być biurokracja (najpierw konkurs/przetarg, wybór rozwiązania, wdrożenie) albo czyste lenistwo (brak ustalenia odpowiedniej osoby, "logistyka", odpowiedzialnego za ustalenie trasy).

Rozmawiałem z kuzynem: jego dziecko przypałętało choróbsko z przedszkola. Przedszkole zamknięte, rodziny na kwarantannie (rodzice i rodzeństwo też). Kwarantanna trwała 10 dni, ale oni mieli objawy dopiero po 12. Dobrze, że dobrowolnie czekali te kilka dni, bo roznieśliby to dalej i dalej. Ogólnie miesiąc nie wychodzili z domu.

@nursetka: o segregacji chorych (to nazywam "umieranie na ulicy" w przypadku krajów zachodnich) słyszałem w przypadku Włoch. Podobne głosy (ale bardziej pogłoski a nie konkretne relacje) dotyczyły Hiszpanii, Wielkiej Brytanii i USA. Aktualnie słyszałem - również pogłoski - że sytuacja jest dramatyczna we Francji.

@Saszka999: Bardzo mi się podoba Twoja argumentacja. Poddajesz w wątpliwość, ale z góry nie przekreślasz. Jak najbardziej słuszne podejście. Jednak moje tezy miały udowodnić coś innego: to, że podejście "koronasceptyczne" czy "antymaseczkowe" jest po prostu nieodpowiedzialne i pokazuje brak konsekwencji w działaniach. Ludzie tak postępujący najczęściej wykazują się ignorancją i egoizmem. Nie znają przyczyn oraz skutków takich działań i nie interesuje ich nic poza własnym światem. Na przełomie wieków czytałem w gazecie popularnonaukowej, że jacyś naukowcy opracowywali plan na wypadek ataku biologicznego w mieście. Zrobili symulację całego miasta ze wszystkimi powiązaniami między ludźmi. Wykazali, że: 1. Najbardziej skuteczne umieszczenie ogniska zapalnego (tam: bomby) to uczelnia wyższa, 2. Najmniejsze koszty zarówno "w ludziach" jak i "dla gospodarki" była całkowita izolacja absolutnie wszystkich osób w mieście. Mimo szczerych chęci, nie udało mi się znaleźć tego artykułu w ostatnim czasie, przez co możesz mi jedynie wierzyć na słowo, że takie były wnioski z badań. Do czego dążę? Ta historia przekonała mnie, że działania rządu(ów) nie są "drakońskimi środkami" jak to nazywasz, ale próbą zaaplikowania nieludzkiego rozwiązania do rzeczywistości. A dalej nazywasz, że jest to błąd. Jednak bierzesz pod uwagę tylko jeden wskaźnik, uważając, że skoro ludzie przeżywają, to jest źle. Nie wiemy jednak czy w naszym kraju, gdyby nie było żadnych obostrzeń, śmiertelność wyglądałaby podobnie, czy może jak w krajach zachodu - ludzie umieraliby na ulicach. No i nie znamy jeszcze wszystkich skutków braku izolacji społeczeństwa na działanie gospodarki w porównaniu ze skutkami izolacji zastosowanej u nas. Dlatego zamiast twierdzenia, że jest to błąd, może warto byłoby poddać to w wątpliwość i spojrzeć szerzej?

@Qaziku: "Tylko uważam, że nie jest taki groźny." Dla pewnej części społeczeństwa jest śmiertelnie groźny. A że (oficjalnie) około 99,4% społeczeństwa nie miało z nim w życiu do czynienia - nie wiemy na kogo wypadnie ta rosyjska ruletka. Dlatego też wprowadzono obostrzenia, zakazy, próbuje się spowolnić rozprzestrzenianie choroby. "Ile osób w tym samym dniu zmarło na raka czy na zawał albo wylew? Nie mówiąc o wypadkach samochodowych." A co to ma do rzeczy? To taki sam argument jak "nie kupiłem sobie dzisiaj chleba, bo dzieci w Afryce głodują" Albo w drugą stronę: skoro nie stosujesz podstawowych środków ochrony zdrowia, to znaczy, że: 1. Wieczorami wąchasz benzen? (środek silnie rakotwórczy) 2. Opychasz się codziennie fast foodami? (ryzyko zawału) 3. Nie zwracasz uwagi na pierwszeństwo przejazdu? (wypadki samochodowe) Jeśli stosujesz powyższe zasady, to możemy nie dyskutować. Ale jeśli jednak tego nie robisz, to może warto zrewidować swoje postępowanie? Może należy spojrzeć na nakaz noszenia maseczek podobnie jak nakaz zapinania pasów bezpieczeństwa w samochodzie / unikanie substancji rakotwórczych / unikanie niezdrowych zachowań? I owszem, nigdy nie twierdziłem i nie twierdzę, że maseczki nas uratują, bo tak nie jest (podobnie nadal będą wypadki na drodze czy przypadki raka u ludzi, mimo stosowania środków ochronnych). Ale spowolnią epidemię na tyle, że będzie możliwe uratowanie większej ilości osób.

Zmodyfikowano 1 raz Ostatnia modyfikacja: 23 października 2020 o 19:26

@Qaziku: Nie bardzo rozumiem twojego negowania sytuacji. 1. Czysta statystyka i prawdopodobieństwo mówią, że nawet w 40-osobowej firmie mieliście niewielką szansę na zarażenie się wirusem. Ale prawdopodobieństwo nie jest zerowe i nowi chorzy wciąż się pojawiają. 2. Rozporządzenia i inne przepisy idą za zaleceniami zrzeszeń naukowców (na czele z WHO) i są testowane w różnych krajach z różnym skutkiem. Zalecenia zmieniały się w czasie (np. w marcu odradzano maseczki, ale 2 miesiące później było wręcz odwrotnie), ale wynikało to z poszerzania się naszej wiedzy o tym wirusie. 3. "Pseudoekspertami" nazywasz tysiące naukowców na całym świecie, którzy jasno dowodzą, że problem istnieje i część społeczeństwa nie przeżyje tej nowej choroby. Kto to będzie - nie wiadomo na 100%. Ale oczywiście możesz mi nie wierzyć. Jednak radziłbym zweryfikować swoją wiedzę przed wypisywaniem takich kategorycznych zdań w Internecie.

@babubabu89: Punkt 2 wynika z 1. Testy genetyczne (te droższe) o ile są wykonane rzetelnie, dają 99,9% skuteczności. Powtórzę: o ile są wykonane rzetelnie. Nie wiem jakie testy wykonuje sanepid, z jakimi laboratoriami współpracuje (w jakiej jakości oni pracują) i w jaki sposób zabezpiecza próbki podczas transportu, ale najwyraźniej w wielu miejscach w kraju ten proces kuleje. I przez to mamy bardzo dziwne wyniki.

Piekielny stan szkolnictwa i systemu nauczania. Problem jest niestety nieco szerszy. Niewiele krajów w naszej okolicy zrywa ze starym modelem nauczania i kieruje się na szkolenie jednostki zamiast masy. Jest to trudne z wielu powodów, w tym systemowych i kulturowych. Co do samego nauczania zdalnego, to kiedyś (w szkole) była czytanka z Angielskiego, że w Australii na tych wielkich przestrzeniach, gdzie ludzie żyją daleko od siebie, uczenie zdalne jest na porządku dziennym i jakoś działa. Nie wiem na ile to była prawda, ale obstawiam, że nie było tam wiele fikcji. Może trzeba po prostu zainwestować w jakieś komercyjne rozwiązanie, umowę z jakimś Mikrosoftem czy innym Guglem o porządnego, jednolitego klasruma*? Tyle, że ministra edukacji i/lub cyfryzacji to ostatnio nie interesowało (co jest równie piekielne co sama historia). * - bolące w oczy spolszczenia są tu użyte specjalnie ;)

Zmodyfikowano 1 raz Ostatnia modyfikacja: 20 października 2020 o 9:32

Można dyskutować czy pomysły na walkę z epidemią są słuszne czy nie. Ale wciskanie ludziom na siłę czegoś, czego nie rozumieją - uważam za bez sensu. Jak widać na załączonym obrazku: wielu ludzi się stosuje do nakazów (nie ważne, czy ufają przepisom, czy robią to na odwal się). Ale jest też grupa osób, która jest tym po prostu zmęczona. Mają tego wszystkiego dość. Dlatego też moim skromnym zdaniem lepiej jest doedukować społeczeństwo, a nakaz noszenia maseczek zamienić na "silną sugestię". Nie chcesz nosić maseczki - spoko. Ale masz się popisać wiedzą na temat dlaczego "tak" i dlaczego "nie" (pokazać, że to jest świadomy wybór, a nie tylko sprzeciw przeciwko władzy). Co do restauracji i innych podobnych miejsc - chciałbym, aby pozostało to w gestii właściciela czy będzie wymagał maseczek czy też nie. W obydwu przypadkach wymagane byłoby stosowne oświadczenia widoczne przy wejściu do lokalu. Wtedy człowiek, który nie chce mieć "namordnika" uniknie tych lokali, które wymagają od niego osłoniętej twarzy i pójdzie do konkurencji, która tego nie będzie wymagać. Niestety znam życie na tyle, żeby stwierdzić, że to tylko utopia. Coś, czego nie uzyska się nigdzie. Ludzie nie chcą się uczyć, poznawać, aktualizować wiedzy. Wolą swoją zaściankowość i jak raz usłyszą, że "WHO twierdzi, że maseczki są be", to po zmianie stanowiska tej instytucji i tak twierdzą, że maseczki to zło. Podobnie traktują rząd. Gdy ten stosował się do globalnych zaleceń, to nie słyszałem zbytnio narzekań. Był strach, prawie wszyscy się bali. Teraz strach ustąpił i zamiast poszukiwać prawdy, ludzie masowo zaczynają sprzeciwiać się wszystkiemu (bez wyjątków).

Od początku Ubera w Polsce było oświadczenie (dla chcących być przewoźnikami), że ma się uprawnienia do przewozu ludzi. To, że był to "martwy przepis" to druga sprawa. Co do oszukiwania klientów przez taksówkarzy, to powiem, że nie spotkałem się z tym w moim mieście. Owszem, czasem naginali zasady, ale to zawsze działało w dwie strony: raz nagięli dla mojej wygody, a innym razem dla swojej. Nigdy w taki sposób, abym był jakoś stratny.

@bloodcarver: mi akurat z USA na początku XX wieku. Naziści wzięli ten pomysł od nich ;). I nie jestem za eugeniką. Masz wiele przykładów zarówno historycznych jak i kulturowych (książki, filmy), gdzie potępiono eugenikę oraz pokazano, że powoduje ona znaczące rozwarstwienie społeczeństwa i stygmatyzację strony wykluczonej. Oczywiście masz prawo do własnego zdania, jednak polecam zainteresować się przemyśleniami bardziej współczesnymi na ten temat ;) .