kartezjusz2009

@googlewhack: I tak, i nie. Nie wiem jakiego rodzaju produkty wystawiacie w swoich ofertach, ale trudno mi sobie wyobrazić, że później klient widzi nie wasze zdjęcia, nie wasze produkty i nie wasze dostępności produktów. Natomiast wiele razy widziałem, że u jednego sprzedawcy były dwie różne (co do cenu) oferty tego samego produktu. I Allegro tego nie kolekcjonowało w jedną ofertę, ani też nie było linku pomiędzy nimi dwoma na stronie. Możliwe więc, że chcecie korzystać z jakiejś funkcjonalności, która była zaprojektowana żeby działała inaczej niż wy myślicie.

Przez długi czas unikałem Allegro, bo miałem przeświadczenie o nazwie "Alledrogo". Ale jakiś czas temu postanowiłem to sprawdzić i okazało się, że produkt, który chciałem kupić jest na Allegro dużo tańszy niż gdziekolwiek indziej. Zacząłem więc sprawdzać inne rzeczy. Okazało się, że super-hiper promocja w Biedrze czy innym Lidlu na jakąś książkę / garnki / zestaw kluczy / cokolwiek innego nie jest takie super jeśli spojrzy się na oferty właśnie na tym portalu. Nie trzeba było mnie długo namawiać na pakiet premium. Co do zarzutów - wchodząc na daną platformę decydujesz się na zasady na niej panujące. Ja osobiście czytam wszystkie oferty od deski do deski, chyba że dany produkt / sprzedawca jest mi znany i ufam, że dostanę to, co zamówiłem. W większości przypadków wystarczy sprawdzić po wprowadzeniu do systemu i zobaczyć jak to wygląda na serwisie po stronie kupującego, żeby wykluczyć ewentualne problemy z łączeniem ofert w katalogi czy problemy z niewłaściwymi zdjęciami.

Grałem wielokrotnie z przeciwnikami przez aplikację. Tylko jednego przeciwnika mogłem posądzić o korzystanie ze wspomagania komputerem, ale to mnie nie zniechęciło - nadal był to pojedynczy przypadek, nic nie znaczący w ogólnym rozrachunku. Co więcej, czasem aplikacja pyta czy dana osoba grała zgodnie z zasadami (czyli bez aplikacji), czyli mogłem wskazać nieuczciwego gracza.

Biorąc oficjalne dane dotyczące inflacji do 2021, plus przyjąłem z górką inflację 2022 na 18%, otrzymujesz wartość tych łopatek na 1471,17 zł. Do 3 tysięcy jednak nieco brakuje. Policzyłem to z czystej ciekawości :). Źródło: https://stat.gov.pl/obszary-tematyczne/ceny-handel/wskazniki-cen/wskazniki-cen-towarow-i-uslug-konsumpcyjnych-pot-inflacja-/roczne-wskazniki-cen-towarow-i-uslug-konsumpcyjnych/

CO!? Ciśnienie dynamiczne? Dobra... Przyjmijmy pierwszy zegarek, który mi się wyświetlił (nawet kosztuje około 1700 zł): https://www.zegarek.net/zegarki-casio/zegarek-gw-9400-1er-bj-1 Wodoszczelność: 200m = 20bar Porównując ciśnienia statyczne i dynamiczne (wzory) otrzymujesz: 1/2 v^2 = g*h v^2 = 2*g*h v^2 = 2*10*200 = 4000 v ~= 63,25 m/s = 227,7 hm/h Twój kolega musi być niezłym pływakiem :)

Samotność z pewnością jest dużym problemem. I piekielność społeczeństwa, które w tradycji ma ten dodatkowy talerz, ale jak przychodzi co do czego - nie zaprosi nikogo do stołu. Wprawdzie z opisu Twojej sytuacji to wprost nie wynika, ale może w Twoim zachowaniu jest gdzieś desperacja? To bardzo często odstrasza ludzi. A może wręcz odwrotnie, opowiadasz, że jesteś samotna, ale nigdzie nie wspominasz, że czujesz się przez to źle i ludzie po prostu nie wiedzą, że to jest dla Ciebie problem? W każdym razie ja na Twoim miejscu bym spróbował delikatnie "wprosić się" na do kogoś na kolację wigilijną. Kogoś, kogo poznałem dość dobrze, żeby nazwać "dobrym kolegą/koleżanką" i uzasadnił, że chciałbym z kimś spędzić chociaż tyle ze świąt. Wiem, że to wbrew kulturze, ale sytuacja jest po prostu niecodzienna i jeśli ktoś jest o dobrym sercu, to przecież nie odmówi. Ale nie wpraszałbym się dwa razy do tej samej osoby - to już by było nadużycie gościnności.

@aaaaglucha: Z jendej strony zwierzak to dobry pomysł, ale z drugiej nie. Relacja ze zwierzęciem nigdy nie zastąpi relacji z drugim człowiekiem. A osoby, które chorobliwie trzymają zwierzaki przy sobie mają jeszcze większe problemy z relacjami z innymi ludźmi.

"jestem od lat w związku nieformalnym" - według prawa kanonicznego jest to jeden z formalnych powodów odrzucenia Twojej kandydatury jako rodzic chrzestny. "kuzynka należąca do wielu wspólnot religijnych" - czyli deklaruje się jako wierząca i praktykująca "chrzestnym miał być jego kuzyn, ale zginął w wypadku, a reszta rodziny to finansowi przeciętniacy" - co mają finanse do bycia chrzestnym? Wiem jak to jest "kulturowo", ale według wiary - chrzestny nie jest od sponsoringu! Wniosek jest dla mnie jeden: Może warto uświadomić kuzynkę, że bycie chrzestnym to nie jest kwestia finansów, a pomoc w krzewieniu wiary w dziecku? I że osoba deklarująca swoim życiem, że jest przeciwna wartościom promowanym przez Kościół nie jest najlepszym wyborem w tej kwestii? Skoro należy do wielu wspólnot Kościelnych, to może lepiej tam poszukać dobrego chrzestnego? Takie tylko luźne przemyślenia... :)

Mentalność Kalego: Kali ukraść krowę - dobrze, Kalemu ukraść krowę - źle.

@Lypa: Słuszna uwaga, dzięki. Poprawić niestety nie mogę.

@ILLogic: To, że Tobie nic się nie zmieniło, to nie znaczy, że nie jest to możliwe. Tak jak na pisałem - najwięcej zmienia się psychicznie. Najczęściej jest to trwała zmiana priorytetów, podejścia do życia. Czasem idą za tym jakieś szczegóły wcześniej nieobecne, np. zwiększenie się empatii, w szczególności wobec dzieci. A w skrajnych przypadkach zmiany hormonalne: ciąża urojona czy nawet laktacja. Ilu znam facetów z dziećmi, tyle różnych historii. Ale nigdy bym nie powiedział, że facet nie może przechodzić ciąży z żoną.

@digi51: "A, i weź pod uwagę, że faceci przez ciążę nie przechodzą." Przechodzą, tylko, że inaczej. Jeśli facet się angażuje w związek i/lub tacierzyństwo, to w nim też następują zmiany. Największe psychiczne, mniejsze fizyczne. To, że najczęściej tego nie widać na pierwszy rzut oka, to już inna kwestia.

@Hunter94558: Odwiedzanie Go co niedzielę w kościele jest wyrazem wiary w Boga i jedności ze wspólnotą. Sam Jezus nakazał spotykać się na "łamaniu chleba" (np. Łk 22,19) i w swojej mowie eucharystycznej wspomniał o tym, że "Kto spożywa moje Ciało i pije moją Krew, ma życie wieczne" [J 6,54]. Później zostało to również potwierdzane w mowie (np. 1 Kor 11,24) i czynach (np. Dz 2,42). Dlatego też eucharystia jest nieodłącznym elementem okazywania wiary w Boga Chrześcijańskiego.

@Bedrana: Argumentów brak, ponieważ Armagedon nie odnosi się do faktów, ale jego wyobrażenia o Katolicyzmie. Przykładowo, pierwsze dwa wyniki z Google o nauce Kościoła dotyczące stworzenia świata to Wikipedia i praca naukowa: https://apcz.umk.pl/PCh/article/view/PCh.2011.004/209 https://pl.wikipedia.org/wiki/Stworzenie_%C5%9Bwiata_(katolicyzm)#Biblia_a_nauka Jeśli uważasz, że Katolicy to tylko niemyślący ludzie, to postaraj się znaleźć rażące błędy logiczne w tej publikacji. Chętnie się dowiem, czy i jaka jest luka w nauczaniu Kościoła o początkach czasu.

@iks: Możesz mi wyjaśnić, co w tym było "słuchaniem KK"? Przecież punkty 1, 3 i 4 stoją w sprzeczności z tym, co naucza Kościół Katolicki. Co do punktu 2 - nie słyszałem, żeby KK wspominał cokolwiek o metodach obrony przed gwałtem. Słyszałem natomiast (z innych źródeł) że nie skromność, ale pewność siebie odstrasza gwałciciela.

@Habiel: Na prawdę przykro mi się tego słucha. Z dwóch powodów. Po pierwsze z ignorancji czy braku wiedzy osób oficjalnie nauczających stanowisko Kościoła, a w rzeczywistości zaprzeczający temu, czego tak na prawdę naucza Kościół. Po drugie z - bardzo często wynikającego z poprzednio - karykaturalnego spojrzenia na Kościół i jego nauczanie. Przykładowo, brak rozgrzeszenia nie powinien być łączony z brakiem pieniędzy na ślub, ale z niewypełnieniem warunków spowiedzi. I tak jak napisałem wcześniej: bardzo bym chciał, żeby to nie była prawda. I jeśli jest coś, co mógłbym wyjaśnić bądź jakoś naprawić, Habiel, to daj mi proszę znać.

Mam szczerą nadzieję, że te wszystkie negatywne rzeczy się nie wydarzyły. Trudno mi sobie wyobrazić, jak bardzo niedokształcone i/lub ignoranckie były osoby wygłaszające i stosujące takie bzdury. I nie, nie uważam, że jest to niemożliwe, ale na prawdę wolałbym, że by to nie była prawda.

@minus25: Na prawdę nie wiem gdzie w mojej wypowiedzi widzisz demagogię i granie na emocjach. W pierwszym komentarzu podaję jasny argument dlaczego eugenikę należy albo też nie wprowadzić eugenikę (celowo nie wskazałem za jakim rozwiązaniem jestem). Natomiast w drugiej wyjaśniłem niejednoznaczność mojej wypowiedzi i zadałem dużo pytań zachęcających do przemyślenia rozwiązania postawionego problemu. Jak sądzę po Twojej wypowiedzi - niezbyt skutecznie. Nadal nie zauważasz, że brak eugeniki nie oznacza mnożenie się ludzi jak zwierzęta, i że są sposoby na zapobieganie pojawiania się ludzi w miejscach dla nich nieprzystosowanych, bez systemowego przymuszania ludzi do zabiegów sterylizacji. @singri, jak sądzę (moje przypuszczenie), dlatego, że dopiero po skrajnym zastosowaniu tej idei nauczyliśmy się (jako ludzkość / cywilizacja), że nie tędy droga.

@all: widzę dużo argumentów odnoszących się do tego konkretnego przypadku opisanego w historii. I jasne, można o nim dyskutować. Ale ja mówiąc o eugenice nie odpowiadałem na ten konkretny przypadek, ale o eugenice jako systemie. A ten - z historii ludzkości wiemy - jest jasno krytykowany przez większość społeczeństwa od połowy XX wieku. I jeden z argumentów dlaczego tak jest, jest podany w moim komentarzu. Bo jeśli spojrzysz systemowo, tak jak patrzy eugenika, to: Kto ma spojrzeć na to, jaka jest granica "biedy finansowej"? Czy też "biedy intelektualnej"? Gdzie ona może być? Ile osób wychodzących "z biedy" musi być geniuszami w swoich dziedzinach, żeby pokazać, że i z takich rodzin wychodzą osoby mające dużo większy wkład w rozwój cywilizacji niż ja czy Ty? Eugenika systemowo z prawa do stanowienia o sobie i o rozmnażaniu się robi przywileje dostępne tylko dla wybranych. Sądzę, że powstało dość dużo dzieł kultury, które ten temat poruszają. Zmiana ta obraca do góry nogami znany nam porządek świata. Skoro nie eugenika, to może istnieje jakieś inne rozwiązanie, które by nie ubezwłasnowalniało systemowo ludzi? Gdyby tylko można było ich nauczyć jak postępować zgodnie z kierunkiem społeczeństwa... A jeśli ktoś byłby zbyt oporny w nauce, to może dałoby się jednostkowo odbierać kolejne prawa do samostanowienia, prawa rodzicielskie, i inne prawa obywatelskie? A dzieci już urodzone? Gdyby tylko dało się je wykształcić, dać im ciepły, kochający dom...

@Cut_a_phone: Krótkie przeszukanie Internetu i proszę bardzo: https://motofakty.pl/kobieta-za-kierownica-ile-polek-posiada-prawo-jazdy/ar/c4-16118219 https://edroga.pl/mobilnosc/czy-bezpieczenstwo-na-drodze-ma-plec-060318162 Statystycznie kobiety powodują mniej wypadków niż mężczyźni. Sam się zaskoczyłem, ale wyjaśnienie (w drugim artykule) jest logiczne: kobiety naturalnie będą ostrożniejsze niż mężczyźni.

@xpert17: "traktowaniu jak jeden pojazd" jest interpretacją OSP, skutecznym uproszczeniem tematu. Bo zamiast długiego wywodu łączącego ustęp 6, 5, 2 i 1 masz krótkie, 4-wyrazowe sformułowanie.

@xpert17: https://sip.lex.pl/akty-prawne/dzu-dziennik-ustaw/prawo-o-ruchu-drogowym-16798732/art-32 Tak na szybko, bez sprawdzenia z dziennikiem ustaw.

Rynek pracownika nie oznacza, że możesz dyktować warunki pracy, ale że łatwiej je negocjować (częściej na korzyść pracownika). Twoja historia potwierdza taki stan, bo nie miałaś większych problemów, żeby na przestrzeni kilku lat znaleźć aż 5 różnych pracodawców skłonnych Ciebie zatrudnić. I nie, nie uważam, żeby rynek pracownika był wszędzie. Są jeszcze branże, gdzie on występuje, ale w wielu innych sytuacja się zmieniła i teraz pracownik szuka pracodawcy.

@Ohboy: "Kościół niby potępia pedofilię (...)" Tak, potępia i są odpowiednie dokumenty. Kościół (instytucjonalny) wypracował odpowiednie procedury. Przenoszenie kapłana do innej parafii jest tylko jednym z wielu elementów. I - jeśli się nad tym zastanowić - pierwszą i podstawową reakcją na oskarżenie wobec tego czynu. Oczywiście na tym nie powinno się kończyć, dlatego później ma być przeprowadzone śledztwo sprawdzające, czy oskarżenie o pedofilię jest zasadne. Bardzo często jednak brakuje dowodów i/lub oskarżenie jest bezzasadne. "To, że ty nie znasz osobiście żadnego księdza-pedofilia nic nie znaczy." Możliwe, że dla Ciebie to nic nie znaczy. Dlatego posłużę się statystyką naprędce znalezioną w Internecie: w roku 2013 stwierdzono, że karę za pedofilię odbywało 27 księży (w Polsce). To dużo? Mało? Chyba z każdego punktu widzenia: o 27 za dużo. Mimo to, stanowili oni mniej niż 0,1% wszystkich księży. I nawet jeśli założyć, że księży pedofilów jest 10 razy więcej (w co żaden racjonalny człowiek nie byłby w stanie uwierzyć), to nadal stwierdzenie, że "Kościół wspiera pedofilię" jest fałszywe. Kościół (wspólnota) nigdy nie wspierał i nie może wspierać pedofilii, w szczególności wśród swoich kapłanów. Dlaczego więc pojawiają się sprawy tuszowania i temu podobne? Kłamstwo jest wygodne, kusi brakiem skutków negatywnych. Tak najprościej. I nie, nie pochwalam tego typu zachowania. Każdy czyn karalny powinien być ukarany. Jeśli ktoś tuszuje cokolwiek GDZIEKOLWIEK, nie nadaje się na stanowisko na którym jest. "kościół to jednak nieco inna instytucja (...) Obiecują trochę inne rzeczy." W 100% się zgadzam. Skoro ktoś mówi co jest dobre, a co jest złe, to oczekuje się wobec tej osoby / instytucji, żeby trzymała się zasad o których mówi. Dlatego jasno można stwierdzić, że osoby tak robiące w Kościele nie są różne od faryzeuszów (polecam 23 rozdział ewangelii Mateusza). Podsumowując, nie wszyscy w Kościele (wspólnocie) są winni czynów pedofilskich. Nie wszyscy w Kościele (instytucjonalnym) tuszowali pedofilię. Podobnie nie wszyscy oskarżeni o pedofilię są jej winni. Ale ci, którzy to robili - powinni być ukarani. Ci, którzy tuszowali - są współwinni i powinni być odsunięci od sprawowania urzędów. I bardzo dobrze, że wiele spraw ujrzało światło dzienne. W końcu "Prawda was wyzwoli". Reformy w Kościele (instytucjonalnym) trwają od lat, ale najwyraźniej potrzeba było mocnego uderzenia, żeby Kościół (wspólnota) się oczyścił nieco szybciej.